ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.06

Справа №АС11/473-06.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Супортлайн-Суми»

До відповідача:           Регіонального управління Департаменту з  питань

                             адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом

                              та обігом підакцизних товарів Державної податкової  

                              адміністрації України  у Сумській області

Про визнання протиправним та скасування  рішення.

                                                                                          Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

          за участю представників сторін:

від позивача :           Бабій  О.А.

від відповідача           Клочко К.А.

                               Бойко О.І.,

                                           Бобро О.Г.

          Суть спору: просить визнати незаконним та скасувати рішення Регіонального управління Департементу з питань  адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом  та  обігом підакцизних товарів ДПА України у Сумській області  від 14.11.2006р. за №180057-1900-21.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує, в якому зазначає, що рішення Департаменту від 14.11.2006р. за №180057-1900-21 є правомірним оскільки ліцензія за реєстраційним №0518-1964-2979 була чинною з 11.10.2005 року  по 11.10.2006р., а ліцензія з реєстраційним №0618-1964-3222 видана 17 жовтня 2006 року та діє до 16 жовтня 2007 року, тобто фактично позивачем здійснювалась торгівля алкогольними напоями без наявності  ліцензії на протязі п?яти днів, що підтверджується фіскальними чеками.  

Крім цього, як зазначив представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов, згідно зі  ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та  тютюнових виробів» заборонено здійснення торгівлі спиртними напоями та тютюновими виробами на території навчального закладу. Посилання позивача на те, що  приміщення належить до  державної власності і перебуває  у повному господарському віданні  Національного банку України , відповідач вважає необґрунтованими, оскільки  приміщення де здійснювалась торгівля знаходиться на балансі Української  академії банківської справи, як гуртожиток в якому проживають студенти, а сама академія є навчальним структурним підрозділом  Національного банку України.    

Від позивача – ТОВ «Спортлайн-Суми» до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові документи по даній адміністративній справі  в обґрунтування своїх позовних вимог.

     Відповідно до ст.53 КАС України,  суд за клопотанням сторони, або за власною ініціативою може залучити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет  спору в будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може  вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов?язки.   

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне за власною ініціативою залучити в якості третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних  вимог на предмет позову – Українську академію банківської справи (код ЗКПО 23635020, м.Суми, вул.Петропавлівська, 56), оскільки рішення суду по даній адміністративній справі може вплинути на права та обов?язки даної юридичної особи.

Відповідно до ст. 111, ч.4 ст.121 КАС України, суд -             

                                                  

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового  розгляду.

2. Судовий розгляд призначити на 26 грудня 2006р. на 10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

3. Залучити в якості третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Українську академію банківської справи (м.Суми, вул.Петропавлівська, 56).

4. Зобов?язати позивача надіслати на адресу 3-ї особи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.  Докази надсилання надати в судове засідання .  

5. 3-й особі подати  в судове засідання  письмове  пояснення  з обґрунтуванням своєї позиції по справі.  

6. Відповідачу надати в судове засідання  оригінали фіскальних чеків позивача, що є доказом  здійснення торгівлі за відсутності відповідної ліцензії.    

7. Представникам позивача та відповідача для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. У відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.