Справа № 413/5098/13-ц

Провадження № 2/413/1793/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Костенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що 29.07.2008р. між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір № Ск-1298-019010/7-2008, згідно до якого був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки Visa Electron НОМЕР_3 та наданий відповідачу споживчий кредит у розмірі 24981,61грн. строком до 29.07.2010р. включно. Згідно п.п.1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути споживчий кредит до 29.07.2010р. включно; щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом в розмірі 0,10% річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,70% від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту або сплати процентів за користування кредитом, або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які надходять на вищевказаний картковий рахунок. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зазначені кредитним договором строки та на момент подання позову до суду кредитну заборгованість в повному обсязі не погасив. Станом на 16.07.2013р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 286140,77грн., яка складається з простроченого кредиту у сумі 23936,31грн.; прострочених процентів у сумі 47,73грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 16188,00грн.; пені за прострочення кредиту у сумі 139788,05грн.; пені за прострочення процентів у сумі 278,74грн.; пені за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 94537,92грн.; 3% річних за прострочення кредиту у сумі 2780,81грн.; 3% річних за прострочення процентів у сумі 5,49грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 1862,30грн.; інфляційних витрат за прострочення кредиту у сумі 4027,85грн.; інфляційних витрат за прострочення процентів у сумі 7,96грн.; інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 2679,61грн.

Позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-1298-019010/7-2008 у сумі 286140,77грн., а також судовий збір у розмірі 2861,41грн.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Родовід Банк» Нікітін П.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав аналогічні позову пояснення і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-1298-019010/7-2008 у сумі 286140,77грн., а також судовий збір у розмірі 2861,41грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно 29.07.2008р. між ним та ВАТ "Родовід Банк" було укладено кредитний договір з оформленням платіжної картки. У зв'язку з тяжким матеріальним станом у родині він не мав змоги погасити взятий кредит. Він не працює з 2009р., мешкає разом з двома батьками, які є непрацездатними пенсіонерами, його мати є інвалідом 2-ї групи. На підставі ст.551 ЦК України просить зменшити суму пені до 30000грн.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

29.07.2008р. між ВАТ "Родовід Банк" та відповідачем був укладений договір № Ск-1298-019010/7-2008, згідно до якого був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки Visa Electron НОМЕР_3.

Згідно п.1.3 Статуту ПАТ «Родовід Банк», затвердженого річними Загальними зборами акціонерів АТ «Родовід Банк» від 09.04.12-10.04.12, протокол № 1 та погодженого Національним Банком України 07.05.2012р., Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк».

Згідно п.п.1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 договору № Ск-1298-019010/7-2008 від 29.07.2008р. позивач надає позивачу споживчий кредиту у розмірі 24981,61грн. строком дії до 9.07.2010р. включно зі сплатою 0,10% річних. Відповідач зобов'язався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту в строки та на умовах цього договору; щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом в розмірі 0,10% річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,70% від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту або сплати процентів за користування кредитом, або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.1.5 договору № Ск-1298-019010/7-2008 від 29.07.2008р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які надходять на вищевказаний картковий рахунок.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Як вбачається із наданих позивачем документів, відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по умовах договору № Ск-1298-019010/7-2008 від 29.07.2008р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасного погашення позивачу суми кредиту, станом на 16.07.2013р. заборгованість відповідача за кредитним договором № Ск-1298-019010/7-2008 від 29.07.2008р. становить 286140,77грн., яка складається з простроченого кредиту у сумі 23936,31грн.; прострочених процентів у сумі 47,73грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 16188,00грн.; пені за прострочення кредиту у сумі 139788,05грн.; пені за прострочення процентів у сумі 278,74грн.; пені за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 94537,92грн.; 3% річних за прострочення кредиту у сумі 2780,81грн.; 3% річних за прострочення процентів у сумі 5,49грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 1862,30грн.; інфляційних витрат за прострочення кредиту у сумі 4027,85грн.; інфляційних витрат за прострочення процентів у сумі 7,96грн.; інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 2679,61грн.

Позивач надіслав відповідачу лист № 137-11-б.б./939 від 12.11.2010р. з пропозицією добровільно погасити прострочену заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк» станом на 11.11.2010р. у розмірі 122280,06грн., в том числі пеня у розмірі 82108,02грн., який згідно поштового повідомлення був отриманий відповідачем 13.11.2010р.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як вбачається із п.5.1.5 кредитного договору № Ск-1298-019010/7-2008 від 29.07.2008р., відповідач мав право звернутися до позивача з клопотанням про перенесення строків погашення заборгованості у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від неї причин, але цим правом не скористався.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача прострочений кредит у сумі 23936,31грн.; прострочені проценти у сумі 47,73грн.; прострочену плату за обслуговування кредиту у сумі 16188,00грн., всього у сумі 40172,04грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України пеню за прострочення кредиту, процентів та щомісячної плати за обслуговування кредиту обраховано позивачем за останній рік невиконання кредитного зобов'язання на момент подання позову, а саме з 16.07.2012р. по 15.07.2013р.

Відповідач у судовому засіданні посилився на те, що у зв'язку з тяжким матеріальним станом у родині він не мав змоги погасити своєчасно взятий кредит. Він не працює з 2009р., мешкає разом з двома батьками, які є непрацездатними пенсіонерами, його мати є інвалідом 2-ї групи, у зв'язку з чим просить зменшити суму пені до 30000грн.

Суд, об'єктивно оцінюючи конкретну ситуацію, враховуючи інтереси обох сторін, які заслуговують на увагу, майновий стан відповідача, співрозмірність розміру пені, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення кредиту, пеню за прострочення процентів та пеню за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 30000грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат заявлено позивачем за весь час прострочення, тобто з 01.10.2008р. по 15.07.2013р., вони мають іншу правову природу і на них не поширюється річний строк позовної давнини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-1298-019010/7-2008 від 29.07.2008р. на загальну суму 81582,30грн., яка складається: з простроченого кредиту, прострочених процентів, простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 40172,04грн.; з пені за прострочення кредиту, пені за прострочення процентів, пені за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 30000грн.; з 3% річних за прострочення кредиту, 3% річних за прострочення процентів, 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 4694,84грн.; з інфляційних витрат за прострочення кредиту, інфляційних витрат за прострочення процентів, інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 6715,42грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, то відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 2861,41грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем при подачі позову була сплачена дана сума.

Керуючись ст.ст.3, 10 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р., с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-1298-019010/7-2008 від 29.07.2008р. на загальну суму 81582,30грн., яка складається:

- з простроченого кредиту, прострочених процентів, простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 40172,04грн.;

- з пені за прострочення кредиту, пені за прострочення процентів, пені за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 30000грн.;

- з 3% річних за прострочення кредиту, 3% річних за прострочення процентів, 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 4694,84грн.;

- з інфляційних витрат за прострочення кредиту, інфляційних витрат за прострочення процентів, інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту у сумі 6715,42грн.;

- а також судовий збір у розмірі 2861,41грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко