Каланчацький районний суд Херсонської області Справа № 657/669/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальчук О. В.

Суддів Скригун В.В., Живцової О.А.,

При секретарі Шаховій О.В.,

За участю:

Прокурора Катеринчук О.М.,

Обвинуваченого ОСОБА_1,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

Представника потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду кримінальне провадження № 12012230180000059 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища; приватного підприємця, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, притягувався до кримінальної відповідальності, однак на підставі постанови від 04.09.2009 року Каланчацького районного суду за ч. 1 ст.175 КК України, звільнений в зв»язку зі зміною обстановки; постановою від 19.01.2012 року Цюрупинського районного суду за ч. 1 ст.364 КК України на підставі п. «в», ст. 1, ст. ст. 6,12 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року від кримінальної відповідальності звільнений, провадження по справі закрито,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем та діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 з правом роздрібної торгівлі, на підставі договорів зберігання з правом реалізації майна від 07.06.2010 року та від 01.01.2011 року укладених між ним та міжрегіональним базовим товарно - комерційним підприємством «Кредо», зареєстрованим за адресою м. Херсон вулиця Привокзальна 1, отримав згідно угод товарно - матеріальні цінності на суму 757813,53 гривень, які йому було ввірені та перебували в його правомірному володінні, а саме накладні №9496/Каланчак від 11.09.2010 року на суму 533, 72 гривень, №9657/Каланчак від 11.09.2010 року на суму 26002, 62 гривень, №10017/Каланчак від 13.09.2010 року на суму 35184, 31 гривень, №10235/Каланчак від 16.09.2010 року на суму 957, 30 гривень, №10504/Каланчак від 24.09.2010 року на суму 29308 гривень, №10724/Каланчак суму 4306 гривень, №11012/Каланчак від 09.10.2010 року на суму 24589,91 гривень, №11429/Каланчак від 09.10.2010 року на суму 9537 гривень, № 11435/Каланчак від 09.10.2010 року на суму 3448 гривень, №5351/Каланчак від 11.06.2010 року на суму 48162 гривень, №5228/Каланчак від 09.06.2010 року на суму 24686,16 гривень, №5425/Каланчак від 12.06.2010 року на суму 312 гривень, №5714/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 5904,48 гривень, №5780/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 21993,70 гривень, №5731/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 12238,38 гривень, №5731/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 4536 гривень, №5904/Каланчак від 25.06.2010 року на суму 37986,43 гривень, № 6110/Каланчак від 25.06.2010 року на суму 11372,28 гривень, №6381/Каланчак від 08.07.2010 року на суму 19667,39 гривень, № 7223/Каланчак від 16.07.2010 року на суму 33680,30 гривень, №7673/Каланчак від 28.07.2010 року на суму 31028,84 гривень, №8329/Каланчак від 07.08.2010 року на суму 20188,46 гривень, №9018/Каланчак від 25.08.2010 року на суму 34635,31 гривень, №9478/Каланчак від 01.09.2010 року на суму 2389,20 гривень, №8070/Каланчак від 13.08.2010 року на суму 23999,04 гривень, №5196/Каланчак від 08.06.2010 року на суму 97584,39 гривень, №11842/Каланчак від 19.10.2010 року на суму 23527,33 гривень, №11975/Каланчак від 22.10.2010 року на суму 5781,89 гривень, №11981/Каланчак від 22.10.2010 року на суму 640,24 гривень, №11982/Каланчак від 22.10.2010 року на суму 492,40 гривень, №12782/Каланчак від 11.11.2010 року на суму 40168,61 гривень, №13064/Каланчак від 16.11.2010 року на суму 1168,27 гривень, №13069/Каланчак від 16.11.2010 року на суму 832,02 гривень, №13125/Каланчак від 17.11.2010 року на суму 22010,22 гривень №13214/Каланчак від 18.11.2010 року на суму 887,14 гривень, №13215/Каланчак від 18.11.2010 року на суму 3545,92 гривень, №14142/Каланчак від 11.12.2010 року на суму 3196,64 гривень, №14634/Каланчак від 24.12.2010 року на суму 1621,10 гривень, №11064/Каланчак від 08.09.2010 року на суму 34425 гривень, №14775/Каланчак від 28.12.2010 року на суму 1513,63 гривень, №14778/Каланчак від 28.12.2010 року на суму 318,04 гривень та маючи право розпорядження вказаним майном, здійснював його продаж в орендованому приміщенні магазину «Універмаг» розташованого за адресою - Херсонська область смт. Каланчак вулиця Леніна 8, а частину отриманих коштів умисно привласнив та витрачав з метою вирішення особистих потреб в період з 07.06.2010 до 01.06.2011 року, чим умисно розтратив гроші в сумі 305494,82 гривень та заподіяв товарно-комерційному підприємству «Кредо» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав частково, підтвердив той факт, що взяв кошти від реалізації товару, однак не погодився із кваліфікацією злочину,оскільки вважав, що в його діях міститься склад злочину передбачений ст. 192 КК України та пояснив, що він здійснював торгівлю товарно-матеріальними цінностями, які йому передавали від ТКП «Кредо». Спочатку торгівля йшла нормально, а в зимовий період об»єми продажу стали меншими. В нього було багато боргів і їх треба було погашати, тому він брав кошти від реалізації для погашення своїх боргів. Вважав, що зможе повернути суми коли почнеться весняний період і об»єми продажу підвищаться. Частину коштів перераховував ТКП «Кредо», але не в повному обсязі. Через деякий час приїхали представники фірми та провели в магазині ревізію і виявилось, що сума нестачі склала більше 300 тис. гривень. Цивільний позов визнав частково, а саме в розмірі прямих заподіяних збитків на суму 305494 гривні 82 копійки.

Хоча обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав частково, його винна повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ТКП «Кредо» - ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що між ТОВ МБТКП «Кредо і ОСОБА_1 було укладено догорів зберігання майна з правом реалізації № бн від 07.06.2010 року та від 01.01.2011 року . Згідно договору вартість майна отриманого на зберігання становила 757813 гривень 53 копійки. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 товариству було заподіяно збитки на суму 305494 гривні 82 копійки. Дані збитки відшкодовано не було, тому товариство звернулося до правоохоронних органів. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ МБТКП «Кредо» суму боргу в сумі 609797 гривень 66 копійок.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює директором фірми, яка займається оптово - роздрібною торгівлею будівельних матеріалів. Їхня фірма співпрацює з ТОВ МБТКП «Кредо», яке теж займається оптово - роздрібною торгівлею будівельних матеріалі. З ОСОБА_1 він познайомився через знайомого. При зустрічі ОСОБА_1 йому сказав, що в нього є магазин для торгівлі будівельними матеріалами. Після чого ОСОБА_1 зустрівся з директором МБТКП «Кредо», і останній направив його до смт. Каланчак для огляду місця зберігання та продажу товару. Так він приїхав на вказане місце, оглянув приміщення магазину, після чого повернувся до центрального офісу МБТКП «Кредо» та повідомив генеральному директору, що магазин придатний до експлуатації. Після чого було укладено договір зберігання з правом реалізації, згідно якого ОСОБА_1 отримав на зберігання товарно - матеріальні цінності і мав право реалізувати будівельні матеріали з встановленою договором націнкою. Оскільки сума товарно - матеріальних цінностей була велика, вони запропонували ОСОБА_1 передати щось у залог, на що він повідомив, що в нього в смт. Каланчак є будинок, на який він запропонував готувати документи. Спочатку все йшло добре, суми від реалізації будівельних матеріалів почали рости, але потім впали. В червні 2011 року на складі, де зберігався товар ТОВ МБТКП «Кредо», була проведена ревізія, під час якої виявлено недостачу на суму 376000,00 грн. Після проведення ревізії ОСОБА_1 підписав акт ревізії, з недостачею ТМЦ погодився та пояснив, що у нього були проблеми з виплатами кредитів та боргів, але він не думав, що сума така велика. Він пообіцяв, що до 30.08.2011 р. поверне кошти. Але почав переховуватися, вони неодноразово приїжджали до нього, дружина говорила, що не знає де він, зник з місце знаходження його невідоме і тоді вони написали заяву до міліції.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює генеральним директором ТОВ МБТКП «Кредо». Підприємство займається оптово - роздрібною торгівлею будівельних матеріалів. В червні 2010 року до нього звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що має бажання відкрити в смт. Каланчак магазин з продажу будівельних матеріалів, приміщення для цього в нього є, також він повідомив, що приміщення є його власністю і оренду платити не потрібно. Він направив свого представника ОСОБА_5 в смт. Каланчак для огляду складу. Після огляду ОСОБА_5 повідомив йому, що приміщення для зберігання та торгівлі придатне. Цього ж дня було укладено договір зберігання з правом реалізації, згідно якого ОСОБА_1 отримував на зберігання товарно - матеріальні цінності і мав право реалізувати будівельні матеріали з встановленою договором націнкою. ОСОБА_1 зобов'язаний був перераховувати грошові кошти на рахунок ТОВ МБТКП «Кредо», або здавати готівко. Спочатку все було добре і суми від продажу зростали, а потім почали знижуватися. Кожен місяць ОСОБА_1 здавав звіти, які були невірними. 01.06.2011 року на складах, де зберігався товар ТОВ МБТКП «Кредо» була проведена ревізія. Згідно матеріалів проведеної ревізії виявлена недостача ТМЦ на суму 376000,00 грн. Після проведення ревізії ОСОБА_1 підписав акт ревізії, з недостачею ТМЦ погодився та пояснив, що у нього були проблеми з виплатами кредитів та боргів, але він не думав, що сума не така велика. ОСОБА_1 обіцяв повернути кошти, говорив, що продасть земельну ділянку і будинок, однак нічого підприємству не повернув.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ТОВ МБТКП «Кредо». 01.06.2011 року його було призначено наказом генерального директора ОСОБА_6, членом ревізії в магазині «Старик Хоттабич» в смт. Каланчак. До складу комісії також увійшли ОСОБА_9, бухгалтер ОСОБА_10 Коли вони зайшли до магазину, то він відразу помітив, що товару в магазині дуже мало та його кількість не відповідала потрібним залишкам. Після проведення ревізії, після складання відомості, усіма учасниками та ОСОБА_1 була підписана вказана відомість проведення ревізії. Після проведення ревізії вони виїхали назад до м. Херсон. Після цього, приблизно через 3-4 дні, ОСОБА_9 виконав підрахунок та склав акт проведення ревізії. За підсумками ревізії виявилася недостача приблизно до 400000,00 грн.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 допитана в судовому засіданні пояснила, що працювала у ОСОБА_1 в магазині будівельних матеріалів продавцем. Товар їм постачали з м. Херсон. Виручені кошти від реалізації товару вона перераховувала через банк на рахунки товариства, що поставляло товар, інколи ОСОБА_1 особисто відвозив кошти до бухгалтерії товариства. Потім в магазині представники з Херсона проводили ревізію товару і виявили нестачу. Суму нестачі вона не пам»ятає.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується і іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:

- Висновком № 3/4 комісійної судово-економічної експертизи від 26.02.2013 року, відповідно до якої, отримання приватним підприємцем ОСОБА_1 від ТОВ МБТКП «Кредо» товарно-матеріальних цінностей на підставі договорів зберігання з правом реалізації від 07.06.2010 року та 01.01.2011 року підтверджуються документально, відповідно до накладних на внутрішнє переміщення ТОВ МБТКП «Кредо» з 07.06.2010 року по 31.05.2011 року власник товару ТОВ МБТКП «Кредо» передав на зберігання приватному підприємцю ОСОБА_1 товару загальною вартістю 757813, 53 з ПДВ., 631511,28 грн. без ПДВ, в т.ч.:за період з 07.06.2010р. по 31.12.2010р. - 676655,00 грн. з ПДВ, 563879,17 грн. без ПДВ, за період з 01.01.2011р по 31.05.2011р. - 81158,53 грн. з ПДВ, 67632,11 грн. без ПДВ. За даними накладних на внутрішнє переміщення ТОВ МБТКП «Кредо», за серпень 2011 року ПП ОСОБА_1 повернуто товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 161478,71 грн. з ПДВ, 134565,59 грн. без ПДВ. З урахуванням повернутих у серпні 2011 року ТМЦ приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.07.2010р. по 31.08.2011р. отримано від ТОВ МБТКП «Кредо» товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю на суму 596334,82 грн. з ПДВ, 496945,68 грн. без ПДВ. Нестачу товарно-матеріальних цінностей, отриманих приватним підприємцем ОСОБА_1 від ТОВ МБТКП «Кредо» у період з 07.06.2010року по 01.06.2011 року, в сумі 352450.82 грн. з ПДВ (293709,02 грн. без ПДВ) встановлено за результатами інвентаризації станом на 01.06.11 у магазині «Старик Хоттабич» за адресою: м. Каланчак вул. Леніна, 8, ЦУМ. В межах наданих на дослідження матеріалів, відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ МБТКП «Кредо», документально підтверджується заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1 перед ТОВ МБТКП «Кредо» за отримані товарно-матеріальні цінності: станом на 31.05.2011р. - в сумі 352450,83 грн. з ПДВ (293709,02 грн. без ПДВ), станом на 31.08.2011р. - в сумі 305494,82 грн. з ПДВ (254579,02 грн. без ПДВ). Розмір заборгованості ПП ОСОБА_1, що обліковується у ТОВ МБТКП «Кредо» відповідно до даних бухгалтерського обліку, становить станом на 31.05.2011р. суму 352450,83 грн. з ПДВ (293709,02 грн. без ПДВ), станом на 31.08.2011р. - суму 305494,82 грн. з ПДВ (254579,02 грн. без ПДВ). З урахуванням непогашеної заборгованості за отримані від ТОВ МБТКП «Кредо» товарно-матеріальні цінності у розмірі 305494,82,00 грн. з ПДВ, станом на 16.12.2011р. розмір матеріальних збитків, заподіяних товарно-комерційному підприємству приватним підприємцем ОСОБА_1, складає суму 609767,66 грн. з ПДВ, оскільки з моменту виявлення нестачі товарно-матеріальних цінностей (01.06.2011р.) по 15.12.2011р. розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначався згідно з пунктом 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою КМУ від 22.10.1996р. № 116 (у редакції постанови КМУ від 16.12.2009р. N1393);

- Накладними №9496/Каланчак від 11.09.2010 року на суму 533, 72 гривень, №9657/Каланчак від 11.09.2010 року на суму 26002, 62 гривень, №10017/Каланчак від 13.09.2010 року на суму 35184, 31 гривень, №10235/Каланчак від 16.09.2010 року на суму 957, 30 гривень, №10504/Каланчак від 24.09.2010 року на суму 29308 гривень, №10724/Каланчак суму 4306 гривень, №11012/Каланчак від 09.10.2010 року на суму 24589,91 гривень, №11429/Каланчак від 09.10.2010 року на суму 9537 гривень, № 11435/Каланчак від 09.10.2010 року на суму 3448 гривень, №5351/Каланчак від 11.06.2010 року на суму 48162 гривень, №5228/Каланчак від 09.06.2010 року на суму 24686,16 гривень, №5425/Каланчак від 12.06.2010 року на суму 312 гривень, №5714/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 5904,48 гривень, №5780/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 21993,70 гривень, №5731/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 12238,38 гривень, №5731/Каланчак від 18.06.2010 року на суму 4536 гривень, №5904/Каланчак від 25.06.2010 року на суму 37986,43 гривень, № 6110/Каланчак від 25.06.2010 року на суму 11372,28 гривень, №6381/Каланчак від 08.07.2010 року на суму 19667,39 гривень, № 7223/Каланчак від 16.07.2010 року на суму 33680,30 гривень, №7673/Каланчак від 28.07.2010 року на суму 31028,84 гривень, №8329/Каланчак від 07.08.2010 року на суму 20188,46 гривень, №9018/Каланчак від 25.08.2010 року на суму 34635,31 гривень, №9478/Каланчак від 01.09.2010 року на суму 2389,20 гривень, №8070/Каланчак від 13.08.2010 року на суму 23999,04 гривень, №5196/Каланчак від 08.06.2010 року на суму 97584,39 гривень, №11842/Каланчак від 19.10.2010 року на суму 23527,33 гривень, №11975/Каланчак від 22.10.2010 року на суму 5781,89 гривень, №11981/Каланчак від 22.10.2010 року на суму 640,24 гривень, №11982/Каланчак від 22.10.2010 року на суму 492,40 гривень, №12782/Каланчак від 11.11.2010 року на суму 40168,61 гривень, №13064/Каланчак від 16.11.2010 року на суму 1168,27 гривень, №13069/Каланчак від 16.11.2010 року на суму 832,02 гривень, №13125/Каланчак від 17.11.2010 року на суму 22010,22 гривень №13214/Каланчак від 18.11.2010 року на суму 887,14 гривень, №13215/Каланчак від 18.11.2010 року на суму 3545,92 гривень, №14142/Каланчак від 11.12.2010 року на суму 3196,64 гривень, №14634/Каланчак від 24.12.2010 року на суму 1621,10 гривень, №11064/Каланчак від 08.09.2010 року на суму 34425 гривень, №14775/Каланчак від 28.12.2010 року на суму 1513,63 гривень, №14778/Каланчак від 28.12.2010 року на суму 318,04 гривень, відповідно до яких підтверджується факт передачи ТОВ МБТКП «Кредо» та отримання ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 5 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало в віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_1., згідно ст.. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує його відношення до вчиненого, часткове визнання своєї вини, дані про його особу, який вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 191 ч. 5 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади та конфіскацією майна.

По справі заявлено цивільний позов, який підлягає задоволенню.

Сума заявлена в цивільному позові є обґрунтованою, оскільки між ТОВ МБТКП «Кредо» та ОСОБА_1 укладено договір про зберігання майна з правом реалізації від 01.01.2011 року. Відповідно до даного договору Власник передає Зберігачу майна, а Зберігач зобов»язується забезпечити зберігання та реалізації ТМЦ (п. 2.1 Договору).

Відповідно до ст.. 951 ЦК України збитки завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Також відповідно до висновку № 3/4 комісійної судово-економічної експертизи від 26.02.2013 року, станом на 16.12.2011р. розмір матеріальних збитків, заподіяних товарно-комерційному підприємству приватним підприємцем ОСОБА_1, складає суму 609767,66 грн. з ПДВ, оскільки з моменту виявлення нестачі товарно-матеріальних цінностей (01.06.2011р.) по 15.12.2011р. розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначався згідно з пунктом 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою КМУ від 22.10.1996р. № 116 (у редакції постанови КМУ від 16.12.2009р. N1393);

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази по справі слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертиз підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна.

Додаткове покарання у виді 3(трьох) років позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю відповідно до ст.77 КК України виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді «особистого зобов»язання» залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ТОВ МБТКП «Кредо» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіонального базового товарно-комерційного підприємства «Кредо» збитки в сумі 609767 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати із залучення експерта в сумі 5884 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі - бухгалтерські документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук О. В.

Судді Скригун В.В.

Живцової О.А.