Дата документу 14.11.2013 Справа № 554/9486/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за ПАТ «Родовід Банк» в особі представника Декань Наталії Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ПАТ «Родовід Банк» в особі представника Декань Наталії Іванівни звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Ск-565-000540/7-2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 13090, 80 грн. строком до 24 липня 2010 року зі сплатою 7% річних. Однак відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 18.07.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 532 761, 38 грн., яку позивач просив стягнути та розмір сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Ск-564-000540/7-2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 13090, 80 грн. строком до 24 липня 2010 року зі сплатою 7% річних.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № Ск-564-000540/7-2008 станом на 18.07.2013 року утворилась заборгованість у сумі 532 761, 38 грн., що складає: сума простроченої заборгованості за кредитом 12507, 74 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 1722, 50, сума простроченої заборгованості плати за кредитом 8321, 37 грн., загальна сума річних 507604, 22 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2. Ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, то позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Родовід Банк» в особі представника Декань Наталії Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, б. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором № Ск-565-000540/7-2008 від 24.07.2008р. в розмірі 532 761, 38 грн., з якої сума простроченої заборгованості за кредитом 12507, 74 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 1722, 50, сума простроченої заборгованості плати за кредитом 8321, 37 грн., загальна сума річних 507 604, 22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в розмірі 3441 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. І. Троцька