ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2006 Справа № А21/30-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Белінської В.О. (доповідача)
суддів:Сизько І. А. , Тищик І.В.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Ковтуненко Р.О., довіреність №1315 від 10.05.06, представник;
від позивача: Зеленська В.А., довіреність №749 від 27.02.06, представник;
від відповідача: не з”явився;
розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.06р. у справі
№ А21/30-06
за позовом: закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ
про визнання неправомірними та скасування правових актів.
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ (далі - ПриватБанк) звернулось з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про визнання неправомірними та скасування правових актів.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2006р. (суддя- Алмазова І.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився з вказаною постановою господарського суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить залишити постанову господарського суду без змін, здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі представника Комісії.
Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку зі змінами, внесеними Законом України від 06.10.2005 р. № 2953, які набрали чинності з 01.11.2005 р., до розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” вказаного Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області по даній справі в повному обсязі, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Актом перевірки від 10.06.2005р. №066-Р1 відповідачем встановлено, що Рівненська філія ЗАТ КБ „Приватбанк": не подала до Рівненського територіального управління Комісії з цінних паперів та фондовому ринку облікову картку при отриманні копії ліцензії серії АА №318880 від 03.07.2002р. та несвоєчасно подала до Рівненського територіального управління Комісії з цінних паперів та фондовому ринку облікову картку про отримання копії ліцензії серії АА №549260 від 18.07.2003р.
Начальником Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку винесено постанову №067-Р1 від 10.06.2005р про накладення на позивача штрафу у сумі 1700,00 грн. за допущені правопорушення.
15.06.2005р. позивач сплатив до державного бюджету м. Рівне грошові кошти у сумі 1700.00грн. у якості штрафних санкцій, що підтверджено платіжним дорученням №2 (копія в справі).
Позивач оскаржив постанову від 10.06.2005р. №№067-Р1, яка відповідачем залишена без змін, про що прийнято рішення від 14.10.2005р. №584.
В названом рішенні №584 зазначено, що всі документи до Рівненського територіального управління Комісії з цінних паперів та фондовому ринку направлялися простими листами і підтвердження про відправлення простих листів відсутні. При цьому на розгляд Комісії були надані як докази копії реєстрів поштових відправлень, засвідчених печаткою поштового відділення.
Згідно п. 1.6 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики і підприємництва від 14.03.2001р. №49, рішення відповідача від 14.03.2001р. №60, філія або інший відокремлений підрозділ учасника ринку цінних паперів, яким надаються повноважень здійснювати професійну діяльність на ринку цінних паперів, мають право на її провадженні дати отримання завіреної органом ліцензування) копії відповідної ліцензії.
Позивачем були делеговані Рівненській філії КБ „Приватбанк"' повноваження з провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, з метою чого означена філія одержала копії ліцензій – серії АА №318880 від 03.07.2002р. і серії АА№549260 від 18.07.2003р.,
Згідно п. 3.8.16 Ліцензійних умов Ліцензіат зобов'язаний на протязі 20 робочих днів від дати видачі ліцензії (яка зазначена на бланку ліцензії) подати до територіального органа Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку за своїм місцезнаходженням у письмовій формі інформацію про отримання ліцензії і облікову картку професійного учасника ринку цінних паперів.
Посилання позивача на відправлення до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в Рівненській області облікової картки професійного учасника фондового ринку щодо отримання ліцензії не підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно глави 4 Порядку пересилання поштових відправлень, зареєстрованого наказом УДППЗ „Укрпошта" від 31.10.2001р. за №445, опис вкладення форми 107 може долучатися лив до листів з оголошеною цінністю, оформлення опису вкладення до листів, що відправляють простими відправленнями, зазначеним Порядком не передбачені.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що господарський суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову. Підстави для скасування рішення господарського суду по даній справі відсутні.
Керуючись Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2006р. у справі №А21/30-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.О.Белінська
Суддя І.А.Сизько
Суддя І.В.Тищик