ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2006                                                                                             Справа № 38/4  

       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:  Белінської В.О.(доповідач)

суддів :Сизько І.А., Тищик І. В.

Секретар судового засідання Врона С. В.

Представники сторін:

від позивача: Шмагайло О.Л., довіреність №8597/10/100від 15.05.06,старший держ.подат.інспектор;

від відповідача: Черниш І.В., довіреність №б/н  від 20.06.06,  представник;

від третьої особи: Бруснік Т.Г., довіреність №252/10/08-034  від 12.01.06, гол.держ. под. інспектор;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Південної міжрайонної державної податкової інспекцції у м. Кривому Розі Дніпропетровсько області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  09.03.06 р. у справі       № 38/4

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровсько області

до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про  звернення стягнення на активи на суму 280 439, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі          звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг про звернення стягнення на активи боржника на суму 280439,70 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.06р. позов

задоволено частково. Звернуто стягнення на активи платника податків - відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом" в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість на суму 74 468,82 грн. та в рахунок погашення заборгованості по податку на прибуток на суму 16 632,79 гри. на користь держави . В решті позову відмовлено.

          Позивач  с даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в який посилається  на порушення  судом норм матеріального права, з урахуванням  уточнення до апеляційній скарги просить скасувати рішення господарського суду та задовольнити скаргу Південної МДПІ в повному обсязі.

          Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу просить відмовити в її задоволенні.  

         Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського  суду по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Дослідний завод ВАТ „КриворіжНДПІрудмаш" є підрозділом без права юридичної особи, що підтверджується довідкою Дніпропетровського обласного  управління статистики (а.с.8).

          ВАТ „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом”  є  юридичною особою, відповідно до статуту та довідки № 19204 з ЄДРПОУ має державну форму власності та  віднесено до організацій, які не підлягають приватизації (а.с.7, 9-11).

ВАТ „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" згідно свідоцтва міністерства освіти і науки України серії НГ №00328 від 18 листопада 2003р.  внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

У відповідності до свідоцтва про атестацію наукової установи №019 від 26.11.2002р. відповідач атестований, віднесений до групи „А" та визначений головним з питань науково-технічного забезпечення за напрямком “добувне гірничошахтне і нафтогазове обладнання”.

Станом на 04.10.2005р. Дослідний завод ВАТ „КриворіжНДПІрудмаш" мав  заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 81051,07 грн., яка виникла у зв'язку з тим, що завод (згідно поданих декларацій) несвоєчасно сплачувало суми самостійно узгоджених податкових зобов'язань.

Згідно декларації №47942 від 08.08.2005 року за податковим зобов'язанням нараховано 20386,03 грн. податкових зобов'язань.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання за Земельний податок з юридичних осіб загальна сума заборгованості становить 179002,60 грн. в т.ч. сума боргу по податковими зобов'язаннями - 178063,28 грн., сума несплаченої пені - 939,32 грн.    Відповідачем 01.07.2005 р. була виставлена перша податкова вимога № 1/581 на суму 102199,78 грн.  

Станом на 05.07.2005р. податковий борг за погодженими податковими зобов'язаннями підприємства становив 120496,14 грн.,  внаслідок чого 27.05.2005р. була виставлена друга податкова вимога №2/746 на суму 120496,14 грн. та вручено провідному бухгалтеру підприємства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно п. 4 ст. 12 Закону України „Про плату за землю" від земельного податку і звільняються: вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, спортивні споруди, що використовуються ними за цільовим призначенням (у тому числі студентські бази, табори відпочинку та структурні підрозділи вищого навчального закладу, які забезпечують діяльність цього закладу).

У п.З ст. 70 Закону України від 23.12,2004р. №2285-ІҐ „Про Державний бюджет України на 2005 рік"  зазначено, що у 2005 році пільги по платі за землю, визначені пунктами 3 і 4 частини першої статті 12 Закону України "Про плату за землю", застосовуються до бюджетних установ, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, та громадських організацій інвалідів, їх підприємств і організацій, а також закладів фізичної культури та спорту, спортивних баз олімпійської та параолімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно свідоцтва Міністерства освіти і науки України серії НГ №00328 від 18 листопада 2003р. та свідоцтва про атестацію наукової установи №019 від 26.11.2002р. ВАТ „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"  внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави і відповідно щодо сплати податку на землю відповідач має право на пільги, передбачені п. 4 ст. 12 Закону України „Про плату за землю".

до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно актів звірки розрахунків з бюджетом станом на 24.02.2006р., наданих , відповідачем та з якими погодився позивач, заборгованість становить:

-по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності недоїмка ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" - 14816,03 грн. та пеня 1816,76 грн.

-по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) недоїмка ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" становить 78954,38 грн. та пеня 514,44грн.

З урахуванням  графіка погашення заборгованості по податку на додану вартість та  пені з нього в 2006р. заборгованість відповідача становить 73954,38 грн. та пеня 514,44 грн.

Відповідно до п.5 ст. 48 Закону України „Про власність" Положення   щодо захисту  права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадкованого І володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

Право приватної власності згідно до ст. 41 Конституції України є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та І порядку, встановлених законом.

Відповідно п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.]2.2000р. №2181 (далі -Закон 2181) погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими  фондами  "Активи  платника податків  -  кошти, матеріальні  та  нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного | господарського відання.

Підпунктом 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону № 2181 -III встановлено, що джерелами погашення   податкового   боргу   платника податків   за  рішенням   органу стягнення, які є виконавчими документами, є  будь-які  активи  платника  податків   (його   філій, відділень, інших   відокремлених   підрозділів)  з урахуванням обмежень,   визначених цим І також іншими законами. Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.З    Закону № 2181-ІП активи    платника   податків можуть   бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового борі за рішенням суду.

Господарським судом враховані зазначені обставини та вимоги чинного законодавства.  Підстави для скасування або зміни рішення господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006р. у справі №38/4 залишити без задоволення.

          Ухвала набирає силу з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                          В.О. Белінська

Суддя                                                                                 І.А.Сизько

Суддя                                                                                 І.В.Тищик