Справа № 256/5131/13-ц

2/256/1475/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі у складі:

головуючого судді - Токарєва Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності довіреності № 1364, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.06.2000 року.

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про встановлення недійсною довіреність № 1364, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.06.2000 року.

28.03.2011 року Калінінським районним судом м. Донецька позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про встановлення недійсною довіреність № 1364, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.06.2000 року були задоволені, визнано недійсним доручення від 15.06.2000 року, посвідчене приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 1364.

17.05.2012 року Рішенням Апеляційного суду Донецької області Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 28 березня 2011 року скасовано. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення недійсності довіреності, зареєстрованої за № 1364 від 15.06.2000 року відмовлено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухваленні або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий

предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності довіреності № 1364, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.06.2000 року йдеться про спір щодо визнання нікчемною тієї ж самої довіреності, тобто позивачем порушений спір стосовно одного й того ж предмету між тими ж сторонами й фактично за тими ж підставами, який лише перейменований позивачем на свій розсуд.

З огляду наведених підстав провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності довіреності № 1364, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.06.2000 року підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності довіреності № 1364, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.06.2000 року - закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токарєва Н.М.

29.11.2013