21.12.06   

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів                                                                             телефон канцелярії

пр.Миру,20                                                                                         7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“21” грудня  2006 року                                                            справа № 12/332

За позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” вул. Артема, 15 м. Київ, 04053 в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Чернігівське регіональне управління

14000 м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 17

До відповідача: Приватного підприємства “Інвальплюс”

15505, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, 124

Про дострокове повернення кредиту в сумі 144 128 грн. 52 коп.

                                                                             Суддя           Лавриненко Л.М.

                                                ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Литвиненко Є.М. –начальник відділу, довіреність № 6308 від 14.07.2006 року.

Від відповідача: не з’явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про  стягнення з відповідача 125 465 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, 13 997 грн. 94 коп. заборгованості по відсотках за період з 01.02.2006 року по 06.11.2006 року, 3927 грн. 69 коп. пені за прострочення оплати кредиту за період з 11.01.2006 року по 06.11.2006 року та 737 грн. 81 коп. пені за прострочення оплати відсотків за період з 13.03.2006 року по 06.11.2006 року, згідно кредитного договору 02/2003/980-К/219 від 11.08.2003 року та додаткової угоди до нього.

Відповідач був  своєчасно попереджений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями № 269145, № 286880 про вручення ухвали суду , але повноважного представника  в судове засідання не направив, витребуваних судом документів  не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

          Ухвалою суду  від 12.12.2006р. відповідач був попереджений, що не з”явлення в судове засідання  повноважного представника не є перешкодою для розгляду справи по суті.

         Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

           Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

          Не з’явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, з’ясувавши  фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

11.08.2003 року між сторонами було укладено кредитний договір № 02/2003/980-К/219, відповідно до п. 1.1. якого позивач взяв на себе зобов’язання надати відповідачу кредит у сумі 43 583 доларів США, строком на 60 місяців, з 11.08.2003 року по 09.08.2008 року, зі сплатою 14,5% річних від суми виданого кредиту за вказаний період, а відповідач зобов’язався своєчасно повернути кредит та щомісячно сплачувати відсотки за його користування.

  Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Позивач  виконав взяті на себе зобов’язання  та надав відповідачу кредит з позичкового банківського рахунку № 20746000053501 та здійснив оплату платіжних документів відповідача, що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача .

          У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Порядок  та строки погашення  кредиту встановлено графіком погашення кредиту, що додається до кредитного договору, та який підписаний сторонами.

          Відповідно до графіку погашення  кредиту  станом на 10.11.2006р. відповідач зобов”язаний був сплатити кредит в сумі 28353 доларів США.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту  виконав частково, сплативши частину заборгованості по кредиту в сумі 18738 грн,43 доларів США . Заборгованість відповідача по кредиту становить –24844,57 доларів США , що  еквівалентно  125 465 грн. 08 коп. , при  курсі гривні до долара США  на 21.11.2006р.  505 грн за 100 доларів США.

Відповідно до п. 1.2. договору відповідач зобов’язаний був сплачувати банку  відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних.

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору №  02/2003/980-К/219 від 11.08.2003 року, п. 3.6. кредитного договору було викладено в новій редакції, відповідно до якої  розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється в строк до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим.

За період користування кредитом з 01.02.2006 року по 06.11.2006 року відповідач зобов’язаний був сплатити  відсотки  в сумі  2771,87 доларів США , що  еквівалентно  13997,94 грн , при  курсі гривні до долара США  на 21.11.2006р.  505 грн за 100 доларів США.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач заборгованість за прострочені відсотки не сплатив,  заборгованість по відсотках  становить  13 997 грн. 94 коп.

Позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до п. 5.1. договору пеню в сумі   3927 грн. 69 коп. за прострочення оплати кредиту за період з 11.01.2006 року по 06.11.2006 року та пеню в розмірі  737 грн. 81 коп. за прострочення оплати відсотків за період з 13.03.2006 року по 06.11.2006 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від  дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором

Пунктом  п. 5.1 договору передбачено, що  за несвоєчасне погашення кредиту чи відсотків по ньому відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової  ставки НБУ від суми  простроченої суми за кожний день прострочки від суми непогашеної заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відповідачем було допущено прострочку щодо сплати  відсотків за користування кредитом та порушено строк повернення кредиту,  суд доходить висновку, що позивачем правомірно нарахована пеня та підлягає стягненню в сумі   777,76  доларів США, що еквівалентно   3927 грн. 69 коп. при  курсі гривні до долара США  на 21.11.2006р.  505 грн за 100 доларів США,  за прострочку повернення  кредиту за період з 11.01.2006 року по 06.11.2006 року та пеня  в розмірі 146,10 доларів США, що еквівалентно   737 грн. 81 коп. при  курсі гривні до долара США  на 21.11.2006р.  505 грн за 100 доларів США , за прострочення оплати відсотків за період з 13.03.2006 року по 06.11.2006 року.

     Частиною 2 ст.  1050 Цивільного кодексу України передбачено, що  якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

Оскільки позивач в порушення умов договору свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконав, погашення кредиту  згідно графіку, визначеного  Додатком  до кредитного договору № 02/2003/980-К/219 від 11.08.2003 року не здійснив, позивач  з урахуванням положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України має право в  разі прострочення повернення чергової частини  вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, заборгованість по кредиту, відсотки за  його користування та пеню не сплатив, вимоги позивача не оспорив і не  надав суду  доказів виконання зобов’язань, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 125 465 грн. 08 коп., заборгованості по відсотках в сумі 13 997 грн. 94 коп., а також  3927 грн. 69 коп. пені за прострочення оплати кредиту та 737 грн. 81 коп. пені за прострочення оплати відсотків, згідно кредитного договору 02/2003/980-К/219 від 11.08.2003 року та додаткової угоди до нього є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник  з вини відповідача то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача   1441 грн. 29 коп.   держмита  та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 525, 526,  546, 549, 1046,1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232  Господарського кодексу України, ст.ст. 49,75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України,  господарський суд

                                             ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з  Підприємства „Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідів України” 15505, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, 124 (р/р 26002000053001 у філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівське РУ, МФО 353627, код 30686816) на користь  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” 04053 м. Київ, вул. Артема, 15 (рахунок № 29099800002002 у філії ВАТ КБ “Надра” Чернігівське РУ, МФО 353627, код 26211071)  125 465 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, 13 997 грн. 94 коп. заборгованості по відсотках,  3927 грн. 69 коп. пені за прострочення оплати кредиту, 737 грн. 81 коп. пені за прострочення оплати відсотків,1441 грн. 29 коп.   держмита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                           Л.М.Лавриненко