Справа № 232/2537/13-ц

Номер провадження 2-о/232/30/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Крамар В.М.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Марченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Кіровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, посвідченого 30 січня 1968 року нотаріусом Харцизької державної нотаріальної контори Коробкіною Ф.Ф. за реєстровим № 314, оскільки в правовстановлюючому документі її прізвище та по батькові помилково зазначено як «ОСОБА_3», «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», «ОСОБА_3». Зазначали, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для підтвердження права власності на вказаний будинок та реалізації права розпорядження своєю власністю.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду оповіщена належним чином, надала заяву, в якій підтримала заяву, просила справу розглянути за її відсутності.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від 16 жовтня 2013 року без обмеження повноважень, підтримала доводи заяви.

Представник заінтересованої особи - Кіровської міської ради Донецької області - Марченко В.М., діюча на підставі довіреності від 21 серпня 2013 року № 03-29/2104 без обмеження повноважень, суду пояснила, що від встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу залежить виникнення у неї майнових прав на нерухомість, а встановлена в судовому засіданні неможливість виправлення описки в договорі в позасудовому порядку дає підстави для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників заявниці, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідно до них правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 30 січня 1968 року, посвідченого 30 січня 1968 року нотаріусом Харцизької державної нотаріальної контори Коробкіною Ф.Ф. за реєстровим № 314, власником одноповерхового, шлаколитого, жилого будинку з загальною житловою площею 39,38 кв.м. з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, є ОСОБА_3.

Відповідно до п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2010 року № 3253/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 рок за № 1318/18613 з наступними змінами та доповненнями, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звертається за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.

Факт належності договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 заявниці підтверджується штампом про реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 30 січня 1968 року під № 283-3, копіями рішення виконавчого комітету Кіровської міської ради народних депутатів від 21 травня1997 року № 194, згідно якого затверджено державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, державного акту на право приватної власності на землю, виданого громадянці України ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у тому, що на підставі рішення виконкому Кіровської міської Ради народних депутатів від 21.05.97р. № 194 їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0715 га згідно з планом для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, технічного паспорту на жилий будинок по АДРЕСА_1, квартал № 15 на ім'я ОСОБА_3, витягом з домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19 лютого 1968 року, в розділі «Відомості про осіб, які відповідальні за ведення книги та прописку по будинку» заявниця вказана як будинковолоділець, в розділі «Поквартирні списки» за даними інвентаризації станом на 24 липня 1984 року будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні заявниці.

Відповідно до листа державного нотаріуса Першої харцизької державної нотаріальної контори від 15 листопада 2013 року № 1720/01-16 згідно глави У1 «Складання, виправлення та оформлення нотаріальних документів» Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2012р. № 3253/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 року за № 1318/18613, виправлення у тексті договору купівлі-продажу не передбачено.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку заявниці має для неї юридичне значення - підтвердження права власності на зазначений будинок та можливість розпорядження об'єктом права власності.

Відповідно до п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2010 року № 3253/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 рок за № 1318/18613, керуючись ст. ст.15, 213- 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу одноповерхового, шлаколитого, жилого будинку з загальною житловою площею 39,38 кв.м. з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений нотаріусом Харцизької державної нотаріальної контори Коробкіною Ф.Ф. 30 січня 1968 року, за реєстровим № 314, належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко