Справа № 22Ц-4380/2008 р.                            Головуючий в 1 інстанції Линник В.Я.

Категорія 45                                                                          Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           28 листопада  2008 року  колегія судової палати  в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі      Терех Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду від 13 жовтня 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Бучанської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення Бучанської селищної ради, визнання недійсними  мирової угоди, державного акта на право власності на земельну ділянку,  договору купівлі-продажу земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою,

                                                 встановила:

         В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 13 жовтня 2008 року, якою задоволена заява позивачки про забезпечення позову і накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом накладення заборони на відчуження цієї ділянки та накладення заборони на видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, що перебуває в користуванні ОСОБА_2

         Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

         Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

         Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

         Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Позивачкою заявлені вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4, визнання недійсним договору купівілі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 і  ОСОБА_1, визначення порядку користування земельною ділянкою.

         З урахуванням позовних вимог суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

         Обраний судом вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачкою вимогами.

         Суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

         Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

         Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-

                                                 ухвалила:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Ірпінського міського суду від 13 жовтня 2008 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

         Головуючий

         Судді