ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2006                                                                                   Справа № 28/57  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)    

суддів: Дмитренко Г.К. (доповідач)   Прокопенко А.Є.

при секретарі: Чоха Є.О.

За участю представників сторін:

від відповідача: Михєєва Н.В., довіреність №94  від 12.01.06,  юрисконсульт;

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  03.02.06р.   у справі № 28/57

за позовом   відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Нікополь

до  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Нікопольського міського району електричних мереж, м.Нікополь

про  визнання недійсним акту –протоколу.

За зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Нікопольського міського району електричних мереж, м.Нікополь

до  відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Нікополь

про стягнення 9 460,86грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2006 р. у справі № 28/57 суддя Манько Г.В. у задоволенні первісного позову відкритого акціонерного товариства «Керамік», м.Нікополь до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж, м.Нікополь про визнання неправомірними дій інспекторів та недійсним акту - протоколу від 24.09.2003 р. відмовив у частині визнання акту недійсним та припинив провадження у справі в частині визнання неправомірними дій інспекторів відповідача, а зустрічний позов ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж м.Нікополь до ВАТ «Керамік» м. Нікополь про стягнення 9 460 грн. 86 коп. інфляції та річних задовольнив повністю.

Відкрите акціонерне товариство «Керамік» м. Нікополь, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і відмовити ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж               м. Нікополь у задоволенні зустрічного позову. Крім того, позивач звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж м. Нікополь у відзиві на апеляційну скаргу позивача посилається на необгрунтованість вимог, викладених у скарзі, і просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Сторони повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги в установленому порядку. Представник ВАТ «Керамік»м. Нікополь у судові засідання явку представника не забезпечив.

Колегія суддів, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи ВАТ «Керамік» м. Нікополь, викладені в апеляційній скарзі і заперечення відповідача у відзиві на скаргу, вважає, що рішення господарського суду прийняте на підставі всебічного вивчення матеріалів представлених сторонами, відповідно до норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається з наступних причин.

Інспекторами Нікопольського міського району електричних мереж 24.09.2003р. була проведена перевірка та знімання  контрольних показників електричного обладнання ВАТ «Керамік». За результами проведеної перевірки працівниками відповідача був складений акт - протокол від 24.09.2003 р. № 00060518, із змістом якого була ознайомлена голова правління Соловйова М.М. При перевірці, як вказано в акті - протоколі, були встановлені порушення умов договору і Правил користування електричною енергією, відсутність персоналу для обслуговування електроустаткування, недопуск персоналу енергетичного нагляду для контрольного знімання, невиконання розпоряджень енергетичного нагляду від 29.05.2002р., порушені пломби Державного поверітеля і НМРЕМ на лічильнику № 033842, розібраний привід рубильника в ланцюгах трансформатора напруги.

На підставі акту - протоколу від 24.09.2003 р. № 00060518 ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж               м.Нікополь направило позивачу рахунок від 17.06.2004 р. № 9 на суму 39 535 грн. 01 коп.

ВАТ «Керамік» м. Нікополь,  рахуючи дії інспекторів відповідача по складанню акту - протоколу від 24.09.2003 р. неправомірними і допущені працівниками відповідача порушення при його складанні, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання неправомірними дій інспекторів Нікопольського міського району електричних мереж Вороновської Т.К. і Тихонової К.І. при перевірці і визнанні недійсним акту - протоколу від 24.09.2003 р. про порушення правил користування електричною енергією та рішення Нікопольського міського району електричних мереж про накладення на позивача штрафних санкцій.

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж, у свою чергу, звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ВАТ «Керамік» м. Нікополь 9 460 грн. 86 коп. інфляційних витрат і річних за порушення строків сплати.

Господарський суд не задовольнив вимоги ВАТ «Керамік», припинивши провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірними дій інспекторів Нікопольського міського району електричних мереж і відмовивши в задоволенні вимог у частині порушення Правил користування електроенергією та рішення Нікопольського міського району електричних мереж про накладення на позивача штрафних санкцій, але задовольнив зустрічний позов про стягнення з ВАТ «Керамік» м. Нікополь 7 404 грн.          91 коп. інфляції та 1 835 грн. 95 коп. річних.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ВАТ «Керамік» м. Нікополь посилається в апеляційній скарзі на те, що «… дане рішення було винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що сталося внаслідок нез'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи… За результатами перевірки… інспекторами був складений акт - протокол від 24.09.2003р., який доречи не зареєстрований і не має номера…ВАТ «Керамік» вважає дії інспекторів Нікопольського міського району електричних мереж Вороновської Т.К. та Тихонової К.І. по складанню акту - протоколу від 24.09.2003 р. неправомірними і в зв'язку з чим акт - протокол від 24.09.2003 р. та рішення відповідача про донарахування позивачу штрафних санкцій на суму 39 535 грн. 01 коп. мають бути визнані недійсними на підставі наступного… акт - протокол від 24.09.2003 р. не зареєстрований належним чином,… працівники Нікопольського міського району електричних мереж відмовились зареєструвати перевірку в журналі перевірок ВАТ «Керамік»,… інспекторами, які здійснювали перевірку до акту були внесені неправдиві відомості, а саме: відсутність персоналу для обслуговування електроустаткування, недопуск персоналу електронагляду до проведення перевірки… Крім того, інспекторами, що проводили перевірку здійснені порушення навіть тих вимог, що вказані в самому акті перевірки… згідно якого представником споживача при складанні та підписанні акту - протоколу може бути тільки уповноважена особа, що відповідає за прилади обліку електроенергії та електрообладнання споживача…».

Колегія суддів вважає, що доводи позивача - ВАТ «Керамік», викладені в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги, як підстава для скасування рішення господарського суду, оскільки вони не обгрунтовані документально і не містять посилань на порушення відповідачем норм права.

Суд першої інстанції обгрунтовано припинив провадження у справі в частині вимог позивача про визнання неправомірними дій інспекторів Нікопольського міського району електричних мереж Вороновської Т.К. та Тихонової К.І. по складанню акту - протоколу від 24.09.2003 р., оскільки не можуть оспорюватися в господарському суді дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Крім того, недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акту. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним.

В даному випадку позивач не довів (не представив у суд документи) порушення яких нормативних документів було допущено відповідачем при складанні акту перевірки. Пославшись на відсутність номера акту - протоколу від 24.09.2003 р., позивач не звернув увагу на наявність номера на ньому - 00060518. Посилання позивача на порушення відповідачем п. 1 Примітки форми акту також необгрунтовано, оскільки акт підписаний керівником підприємства, про що вказано в тому ж п.1 Примітки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В даному випадку позивач - ВАТ «Керамік» - не представив суду таких доказів, тому судом першої інстанції було обгрунтовано відмовлено йому в задоволенні вимог про визнання недійсним акту - протоколу від 24.09.2003 р. № 00060518.

Вимоги позивача про визнання недійсним рішення Нікопольського міського району електричних мереж про накладення на нього штрафних санкцій у розмірі 39 535 грн.        01 коп. не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутній такий документ, а стягнення з позивача вказаної суми, яка не є штрафними санкціями, а вважається вартістю спожитої електричної енергії внаслідок порушення умов договору, було здійснено за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.04 р. у справі № 35/382, яке було підтверджене постановою Вищого Господарського суду України і вступило в законну силу.

Оскільки вказана вище сума заборгованості ВАТ «Керамік» перед ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського міського району електричних мереж не сплачена, господарський суд обгрунтовано задовольнив вимоги по зустрічному позову про стягнення інфляції цієї суми та річних за прострочення в оплаті її.

Клопотання ВАТ «Керамік» м. Нікополь про відновлення строку подання апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе задовольнити, оскільки його пропуск допущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                            ПОСТАНОВИВ:

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2006 р. у справі № 28/57 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий                                                                        В.І. Крутовських

Суддя                                                                                    А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                    А.Є. Прокопенко