Справа № 22к-2457
Головуючий в суді 1 -ої інстанції - Степаненко Л.З.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Панченка М. М. , Антоненко Н.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної державної податкової інспекції м. Макіївки про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Центрально-Міської районної державної податкової інспекції м. Макіївки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 жовтня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2005 року, -
встановила:
В серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначав, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.10.2002 року відповідач зобов'язаний видати йому трудову книжку. Однак він її отримав лише 31.03.2003 року. Просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки, тобто з 21.10.2003 року по 31.03.2003 року в сумі 1110 грн. та компенсацію за невикористані відпустки в сумі 740 грн.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 жовтня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2005 року вищезазначене рішення залишено без змін.
В касаційних скаргах ОСОБА_1 та Центрально-Міська ДПІ м. Макіївки просять скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що судами неправильно застосовані закони, які поширюються на дані правовідносини і не застосовані ті закони, які підлягають застосуванню.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст. .337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -
ухвалила:
Касаційні скарги ОСОБА_1 та Центрально-Міської районної державної податкової інспекції м. Макіївки відхилити, рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 жовтня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.