Справа № 22к-1979
Головуючий в суді 1-ої інстанції- Ковтуненко О.В.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Панченка М. М. , Антоненко Н.О.-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про встановлення факту безстрокових трудових відносин, спонукання до здійснення запису у трудовій книжці, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2004 року, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, де зазначав, що з серпня 2003 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем в якості електрозварювальника 5 розряду з випробувальним строком в один місяць. По закінченню випробувального строку його було направлено працювати по спеціальності у механічний цех з посадовим окладом 650 грн. в місяць. У вересні 2003 року після отримання заниженого окладу, він почав з'ясовувати причини цього і йому стало відомо, що відповідач в його трудовій книжці не зробив запису про прийняття на роботу і відмовив в наданні копії наказу про це. В грудні відповідач сповістив його про розірвання трудового договору посилаючись на те, що умови контракту виконані і термін його дії сплив, при цьому відмовляючи ознайомити позивача з відповідними документами. З 18 грудня 2003 року до роботи його не допускають, остаточний розрахунок з ним не провели, у видачі необхідних документів відмовляють та не зробили запис у трудову книжку про прийняття на роботу. Тому ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду. В своїх остаточних вимогах просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та інші обов'язкові платежі при звільненні, та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2004 року вищезазначене рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі ТОВ «Комплект» ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2004 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального та матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697-V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -
ухвалила:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» відхилити, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.