Справа №22к-2446
Головуючий в суді 1-ої інстанції- Корекян Н.Р.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Панченка М. М. , Антоненко Н.О. -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 вересня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року, -
встановили:
В червні 2004 року ОСОБА_1 3вернулася до суду з даною скаргою, де зазначала, що рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 12.01.2004 року в частині стягнення з ВАТ «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412» на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 408 грн. 08 коп, допушено до негайного виконання. Однак рішення до теперішнього часу не виконано, і в цьому вона вбачає вину державного виконавця, оскільки вона не отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, її ні разу не залучали як стягувача до проведення виконавчих дій. Просила суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірною та зобов'язати його до виконання дій по стягненню заборгованості з ВАТ «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412».
Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 вересня 2004 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року вищезазначене рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню. .
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 вересня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.