Справа №22к-1619
Головуючий в суді 1-ої інстанції- Герци Р.В.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Панченка М. М. , Антоненко Н.О. -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання №4» Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне управління м. Костянтинівки» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2005 року, -
встановила:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з аналогічними позовами, які були об'єднані в одне провадження, де зазначали, що з 29.08.2003 року по 30.08.2003 року з вини відповідачів були затоплені їхні квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які знаходяться поверхом нижче від квартири АДРЕСА_3, яка належить відповідачам. ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили стягнути з відповідачів на свою користь 2193 грн. матеріальної шкоди, витрати на кошторис в сумі 45 грн., 51 грн. сплаченого державного мита та 2000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили стягнути з відповідачів на свою користь 208 грн. матеріальної шкоди, витрати на кошторис в сумі 45 грн., 51 грн. сплаченого державного мита та 2000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2005 року вищезазначене рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 ставлять питання про скасування судових рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального та матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія Суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.