465/7913/13-к

1-кп/465/233/13

ВИРОК

Іменем України

29.11.2013 Франківський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів:

головуючого судді Мартьяновій С.М. ,

суддів Дячишин В.Ф., Дзеньдзюри С.М. ,

при секретарі Нетреба Г.І.,

з участю прокурора Ілюхи Р.М.,

захисника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012150010000079 від 07.12.2012, № 12012150010000090, внесено до ЄРДР 08.12.2012 року та № 12012150010000112, внесено до ЄРДР 11.12.2012року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,-

встановив :

У березні 2012року особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вступив з ОСОБА_3 у попередню злочинну змову щодо реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на вбивство двох або більше осіб. Так, діючи за попередньою змовою у групі осіб, маючи єдиний умисел на вбивство двох і більше осіб, розробили план вчинення злочину на виконання якого, чітко виконуючи відведені функції, ОСОБА_3, застосовуючи заходи конспірації, 26.03.2012р. за 7800 доларів США, наданих особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у м. Ходорів Львівської області придбав автомобіль «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, оформивши довіреність права керування та розпорядження машиною на ім'я померлої людини ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою приховання своїх злочинних намірів. Вподальшому з 26.03.2012р. особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи за єдиним умислом із ОСОБА_3, використовуючи вказаний автомобіль під керуванням останнього, та заходи конспірації, здійснювали спостереження за ОСОБА_6, його оточенням, а також місцями можливої появи потерпілого, обираючи найбільш зручне місце вчинення вбивства.

За результатами підготовчих дій ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 13 год 50 хв особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3, рухаючись автомобілем марки «Deawoo Lanos», д/з НОМЕР_1 під керуванням останнього, неподалік перехрестя вулиць Князя Романа та О. Фредра у м. Львові виявили автомобіль марки «Volvo CX90», д/зНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_9 у салоні якого, на передньому пасажирському місці, перебував ОСОБА_6 та його охоронець ОСОБА_10, який знаходився на задньому пасажирському сидінні.

Виконуючи вказівки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, щодо руху власного автомобіля ОСОБА_3 наздогнав указану машину навпроти піцерії "Челентано", розташованої на першому поверсі будинку № 7 на вул. Князя Романа у м. Львові. Порівнявшись з автомобілем «Volvo CX90», д/з НОМЕР_2, ОСОБА_3, реалізуючи єдиний злочинний намір щодо позбавлення життя двох або більше осіб, на команду особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, призупинив свій автомобіль, надавши останньому можливість здійснити постріли з вогнепальної зброї у бік потерпілих.

Водночас особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи за спільним із ОСОБА_3 злочинним умислом, не зважаючи на присутність великої кількості людей - відвідувачів і працівників піцерії, перехожих, які б могли постраждати внаслідок їх злочинних дій, використовуючи бойову автоматичну вогнепальну зброю пістолет-кулемет "Скорпіон", Чеського виробництва, споряджений патронами калібру 7,65мм "Браунінг", із метою умисного вбивства двох або більше осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, усвідомлюючи, що такий спосіб учинення злочину створює небезпеку для життя багатьох осіб, вичекав момент перебування ОСОБА_9 на єдиній з ОСОБА_6 лінії вогню, здійснив чергами серію пострілів в їх напрямку, спричинивши потерпілим численні вогнепальні поранення голови та органів шиї. Від отриманих поранень ОСОБА_9 загинув на місці події.

Будучи переконаними у досягнення своєї злочинної мети - умисного вбивства ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, учинивши всі діяння, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження і ОСОБА_3 на автомобілі «Deawoo Lanos», д/з НОМЕР_1, зникли з місця його вчинення, не довівши до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки випущені чергою кулі не влучили у ОСОБА_10, а потерпілому ОСОБА_6 своєчасно надано медичну допомогу.

У подальшому, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 шляхом підпалу знищили автомобіль, що використовувалася при вчиненні злочину.

Крім цього, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які раніше вчинили умисне вбивство ОСОБА_9 та замах на вбивство ОСОБА_6 і ОСОБА_10 тобто злочин, передбачений ст. 115 КК України, з метою повернення власних грошових коштів, вступили у жовтні 2012 року між собою у злочинну змову щодо умисного позбавлення життя ОСОБА_11, який є близьким дружнім зв'язком ОСОБА_6

Діючи за єдиним злочинним умислом у групі осіб, розробили план вчинення злочину, на виконання якого відповідно розподілених ролей ОСОБА_3, застосовуючи заходи конспірації, 24.10.2012 у м. Львові за 8500 доларів США, наданих особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, придбав автомобіль «ЗАЗ TF69 YO», д/з НОМЕР_3, оформивши довіреність на ім'я неіснуючої особи для приховання своїх злочинних намірів. Надалі ОСОБА_3 підготував даний автомобіль для вчинення злочину, а саме перевірив справність вузлів, агрегатів та затонував темною плівкою скло.

Готуючи вбивство з 24.10.2012р., діючи за єдиним умислом із ОСОБА_3, використовуючи вказаний автомобіль, під керуванням останнього та заходи конспірації, здійснювали спостереження за ОСОБА_11, його оточенням, а також місцями можливої появи потерпілого, обираючи найбільш зручне місце вчинення вбивства.

За результатами підготовчих дій 11.12.2012 близько 18 год особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи озброєним, у т.ч. автоматичною вогнепальною зброєю з прибором безшумної та безполуменевої стрільби, на автомобілі «ЗАЗ TF69 YO», д/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, із метою умисного позбавлення життя ОСОБА_11, прибули до будинку АДРЕСА_2, де проживає потерпілий та зупинилися в очікуванні, достовірно знаючи про його появу. У цей час працівниками органів внутрішніх справ проведено спецоперацію по затриманню озброєних злочинців - ОСОБА_3 та особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які перебували у салоні вказаного автомобіля.

У ході спецоперації особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за скоєні злочини, вчинив самогубство, здійснивши з вогнепальної зброї постріл собі у голову, а ОСОБА_3, незважаючи на спробу самогубства з використанням вогнепальної зброї, що належала особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, було затримано працівниками міліції.

За таких обставин, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи єдиний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11, із причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції.

Відтак, ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3, оскільки він вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за кваліфікуючими ознаками вчинене із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; п.п.5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3, оскільки він вчинив умисне вбивство способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за кваліфікуючими ознаками вчинене із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3, оскільки він вчинив незакінчений замах на умисне вбивство, за кваліфікуючими ознаками з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, будучи таким, що раніше вчинив умисне вбивство.

Судом досліджено наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення визнав частково, дав показання, що дійсно був знайомий з ОСОБА_13 з 2005року. Вподальшому вони інколи бачились. Вказав на те, що на початку 2012року він з придбав автомобіль в м.Ходорові, оскільки його попередній автомобіль часто ламався. Одночасно зазначив, що саме ОСОБА_13 вказав на кого оформити доручення на даний автомобіль. Користувались цією машиною як він, так і ОСОБА_13. З приводу інкримінованих йому подій, що мали місце ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що дійсно 23 серпня ОСОБА_13 домовився з ним про зустріч ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12год 30хв. Так, ІНФОРМАЦІЯ_3, вони разом в даному автомобілі рухались вулицями міста Львова. Він був за кермом автомобіля та керував таким з зупинками за вказівкою ОСОБА_13. Вподальшому раптово неочікувано для нього неподалік перехрестя вулиць Князя Романа та О. Фредра ОСОБА_13 було здійснено постріли та останній йому дав вказівки про рух автомобіля. Приїхавши в село, що знаходиться за Винниками ними спільно було спалено даний автомобіль, з якого було знято номерні знаки. ОСОБА_13 повідомив, що ті в кого ним були здійсненні постріли були винні значну суму коштів. Внаслідок чого він розумів про наявність неприязних відносин між ОСОБА_13 та ОСОБА_6. Крім цього, щодо інкримінованого епізоду замаху на ОСОБА_11 обвинувачений пояснив, що ним на вказівку ОСОБА_13 був куплений автомобіль, при цьому він розумів мотиви купівлі автомобіля, проте не очікував наслідків, що настали. Одночасно ОСОБА_13 повторно дав кошти на придбання другого автомобіля та вказав особу на котру слід було оформити доручення на автомобіль. 11.12.2012року вони разом з ОСОБА_13 знову їздили вулицями міста Львова, а близько 18 год прибули до будинку АДРЕСА_2, де зупинилися на вказівку ОСОБА_13. У цей час працівниками спецпідрозділу „Сокіл" було здійснено затримання.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим по епізоду, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_3, його вина доводиться наступними доказами, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

Показаннями свідка ОСОБА_14 даними в судовому засіданні про те, що він разом з сином восени 2012року продали автомобіль «Deawoo Lanos», сірого кольору по оголошенню через газету невідомій їм особі.

Показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 біля піцерії по вул.Кн.Романа в м.Львові в обідній час чув постріли, та зрозумів , що такі відбулись в автомобіль, що зупинився на світлофорі.

Показання свідка ОСОБА_16 дані в судовому засіданні про те, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_13, знайома з ОСОБА_3 зі шкільних років.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.12.2012р. згідно якого ОСОБА_16, колишня дружина ОСОБА_13, впізнала ОСОБА_3 (а.с.151-162 т.15)

Копією вироку Червоноармійського районного народного суду м.Львова, датованою січнем 1986року про обвинувачення ОСОБА_13, де свідком був ОСОБА_3, який і повідомив, що вони були разом перед їх затриманням. (а.с. т.20)

Тобто, оцінюючи наведені вище докази, суд приходить висновку, що показання обвинуваченого про те, що він був знайомий з ОСОБА_13 з 2005року не відповідають дійсності та надані суду з метою зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину, заперечення умислу на вчинення такого.

Показаннями свідка ОСОБА_18 даними в судовому засіданні про те, що він брав участь в ході спецоперації в грудні 2012року по затриманню ОСОБА_13 та ОСОБА_3, постріли при їх затриманні здійснювались холостими патронами та з застосуванням шумових гранат, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за скоєні злочини ОСОБА_13 вчинив самогубство, а ОСОБА_3 намагався вчинити самогубство проте така була відвернута, оскільки ОСОБА_3 був ним затриманий.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув її чоловік, якого вбили, що стверджується і лікарським свідоцтвом про смерть № 937/2012 від 25.08.2012року згідно якого смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с158 т.3)

Протоколом виїмки від 26.08.2012р. довіреності на автомобіль «Деу-Ланос», де зафіксовано , що у ОСОБА_19 вилучено копію довіреності від імені ОСОБА_19 на ім'я ОСОБА_5 керувати автомобілем «Деу Ланос»,н/з НОМЕР_1, від 26.03.2012р. (а.с.238-239 т.2) та самою копією довіреності, (а.с.240 т.2), а також витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 29.08.2012, запис 2(а.с.272 т.3)

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.12.2012р. згідно якого, ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_3 як покупця авто.(а.с.1-4 т.18)

Копією актового запису про смерть ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно якого, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.158 т.3) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 (а.с.34т.6)

Протоколом виїмки у нотаріуса ОСОБА_21 від 27.08.2012р. матеріалів щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_19 на ім'я ОСОБА_5 (а.с.218-230 т.2) згідно якого вилучено:

- копію довіреності за № ВРР 432026 від імені ОСОБА_19 на ім'я ОСОБА_5 керувати автомобілем «Деу Ланос», н/з НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, від 26.03.2012;

- копію паспорта ОСОБА_19;

- копія довідки про ідентифікаційний код ОСОБА_19;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;

- копію реєстру.

Картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25.08.2012, згідно якої у запису № 2928 від 25.08.2012 у с. Підберізці Львівської області, у лісосмузі біля АЗС «ANP» виявлено обгорілий автомобіль «Деу-Ланос» без номерних знаків.(а.с.6т.2)

Протоколом огляду місця події від 25.08.2012 - лісосмуги біля с.Підберізки, де виявлено, оглянуто та вилучено спалений автомобіль «Деу-Ланос»(т.1, а.с.172-177), протоколом додаткового огляду місця події від 27.08.2012 - території Пустомитівського РВ (а.с.191-197 т.1), де додатково оглянуто автомобіль «Деу-Ланос», та відповідною фототаблицею до такого.(а.с.179/190т.1).

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 - території, прилеглої до вул. Князя Романа м. Львова згідно якого вилучено: автомобіль «Вольво», н/з НОМЕР_2; 5оболонок куль; сердечник кулі; 2 кулі та фото-таблицею до такого.(а.с.71-90 т.1)

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 - проїжджої частини вул. Князя Романа м. Львова згідно якого вилучено: 19 гільз; кулю. (а.с.143-151т.1)

Протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 - ординаторської Міської клінічної лікарні №8про те, що з тіла ОСОБА_6 вилучено кулю. (а.с.153-158 т.1)

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 - травмпункту Міської клінічної лікарні №8, де оглянуто труп ОСОБА_9 та вилучено одяг ОСОБА_9(а.с.163т.1)

Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 25.08.2012р. (а.с.163-164т.1) згідно якого вилучено 10 фрагментів куль з трупа та фототаблицею до протоколу огляду трупа.(а.с.164-171т.1)

Довідкою перегляду запису з камер відеоспостереження за фактом вбивства ОСОБА_9 та замаху на вбивство ОСОБА_6 (а.с.48-65т.3) щодо відео спостереження по місцю слідування «Вольво-ХС90», н/з НОМЕР_2.. За результатом огляду вилученої інформації складено фототаблицю, яка відображає переслідування автомобілем «Деу» автомобіля «Вольво» маршрутом, який збігається з маршрутами, описаними потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3, та відхід злочинців з місця події маршрутом, який співпадає з маршрутом, описаним підозрюваним ОСОБА_3 та який веде до місця виявлення спаленого автомобіля «Део».

Протоколом огляду предметів від 05.09.2012р., в ході якого оглянуто вилучені СD-диски з інформацією відео спостереження пересувань автомобіля потерпілих та злочинців.(а.с.41-45т.3)

Висновком судово-медичного експерта № 330/12 від 31.08.2012р. (а.с.58-59 т.4) згідно якого стверджено, що у ОСОБА_6 виявлено 2 поранення голови: одне - наскрізне, вхідний та вихідний отвори якого знаходяться на чолі зліва, друге - сліпе проникаюче у порожнину черепу з ушкодженням лобної кістки зліва та речовини мозку. Обидва ушкодження заподіяні пострілом у горизонтальній площині із вогнепальної кульової зброї, кожне з яких відноситься до тяжкого тілесного ушкодження з ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння. Крім того, виявлено два садна: над лівою лопаткою та на передній поверхні лівого плечового суглобу, що могли утворитися як від дотичної дії кулі, так і від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею та відноситься до легкого тілесного пошкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 1938 від 27.08.2012 р. про те, що при судово-медичному огляді, у ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с.68 т.4)

Висновком комплексної молекулярно-генетичної - балістичної експертизи № 3/1327, 5/623 від 28.08.2012р. про те, що дев'ятнадцять стріляних гільз, вилучених ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті вулиць Князя Романа і Фредра у м. Львові за фактом вогнепального поранення ОСОБА_6 та вбивства ОСОБА_9 в салоні автомобіля «VOLVO СХ90» д.р.н. НОМЕР_2, являються частинами - гільзами заводських патронів кал. 7,65мм «Браунінг», стріляні із одного екземпляра нарізної вогнепальної зброї - пістолет-кулемета «Скорпіон», кал. 7,65мм Браунінг, Чеського виробництва. Індивідуальною особливістю пістолет-кулемета «Скорпіон», - є наявність на рамці відбивача двох виступів, та розміщеного в отворі чашки затвору викидача. Деформована оболонка кулі, вилучена ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті вулиць Князя Романа і Фредра у м. Львові за фактом вогнепального поранення ОСОБА_6 та вбивства ОСОБА_9 в салоні автомобіля «VOLVO СХ90» д.р.н. НОМЕР_2 являється частиною - оболонкою кулі заводського патрона кал. 7,65мм «Браунінг», вистріляна із ствола вогнепальної нарізної зброї кал. 7,65мм. Сліди деформації на оболонці кулі є наслідком удару та часткового тертя до твердої перешкоди, якою могло бути скло дверей автомобіля чи металеві конструкції салону автомобіля.(а.с.79-84т.4)

Висновком комплексної молекулярно-генетичної - балістичної експертизи № 3/1326, 5/622 від 28.08.2012р. (а.с.79-84 т.4), яким встановлено наступне:

Дві кулі та п'ять деформованих фрагментів оболонок куль, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті вулиць Князя Романа і Фредра у м. Львові за фактом вогнепального поранення ОСОБА_6 та вбивства ОСОБА_9 в салоні автомобіля «VOLVO СХ90» д.р.н. НОМЕР_2, являються частинами заводських патронів кал. 7,65мм „Браунінг", призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру.

Один металевий сердечник являється частиною кулі патрону. Дві кулі та п'ять деформованих фрагментів оболонок куль відстріляні із ствола вогнепальної нарізної зброї кал. 7,65мм. Сліди деформації на двох кулях та п'яти фрагментах оболонок куль є наслідком удару та часткового тертя до твердої перешкоди, якою могло бути скло дверей автомобіля чи металеві конструкції салону автомобіля.

Висновком комплексної молекулярно-генетичної - балістичної експертизи № 3/1336, 5/638 від 31.08.2012р. (а.с.196-200т.4) про те, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що генетичні ознаки виявлені на кулі (об'єкт №4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об'єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 (об'єкт №2) та ОСОБА_10 (об'єкт №3). Куля патрону, вилучена під час операції ОСОБА_6 в приміщенні 8-ї МКЛ м. Львова, та дві кулі та п'ять деформованих фрагментів оболонок куль, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті вулиць Князя Романа і Фредра у м. Львові за фактом вогнепального поранення гр. ОСОБА_6 та вбивства ОСОБА_9 в салоні автомобіля «VOLVO СХ90» д.р.н. НОМЕР_2, відстріляні із ствола однієї і тієї ж вогнепальної нарізної зброї.

Висновком комплексної молекулярно-генетичної - балістичної експертизи № 3/1335, 5/639 від 31.08.2012р. (а.с.222-229 т.4) про наступне: Три кулі патронів, вилучені з трупа ОСОБА_9, куля патрону, вилучена під час операції ОСОБА_6 в приміщенні 8-ї MKЛ м. Львова, та дві кулі та п'ять деформованих фрагментів оболонок куль, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті вулиць Князя Романа і Фредра у м. Львові за фактом вогнепального поранення ОСОБА_6 та вбивства ОСОБА_9 в салоні автомобіля «VOLVO СХ90» д.р.н. НОМЕР_2, відстріляні із ствола однієї і тієї ж вогнепальної нарізної зброї.

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 274/2012-мк від 28.09.2012р. (а.с.85-92 т.5) згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи враховуючи розташування вхідних вогнестрільних пошкоджень на лівій поверхні тіла та футболки, можна вважати що ОСОБА_9 був розташований лівою частиною тіла до дульного зрізу зброї під час нанесення пошкоджень.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2435 від 29.10.2012р. при додатковій судово-медичній експертизі встановлено, що на трупі гр. ОСОБА_9 1966 р.н. були виявлені 19 вхідних вогнепальних поранень лівого плеча, шиї зліва, голови зліва та 5 вихідних поранень лівого плеча, голови з пошкодженнями по ходу раневих каналів м'яких тканин, кісток хребта та черепу, головного мозку, могли утворитись внаслідок дії снарядів (куль) до складу яких входили мідь, нікель та свинець (по даним медико-криміналістичного дослідження).

Висновком комплексної пожежно-технічної-автотехнічної-трасологічної-товарознавчої експертизи 2/31-3/1330-1/520-9/406-8-35 від 03.12.2012р. (а.с.62-74 т.6)про те, що найбільш ймовірнішою причиною виникнення пожежі в автомобілі марки «Деу Ланос», н/з НОМЕР_1, є внесення джерела запалювання - відкритого вогню у вигляді полум'я сірника, свічки, факела, спеціально виготовлених пристроїв та пристосувань (запальнички, запалювального пристрою) в спеціально створене горюче середовище.

Протоколом обшуку від 12.12.2012р. за місцем проживання ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 згідно якого в квартирі виявлено та вилучено планшет та ноутбук.(а.с.139т.8) та протоколом огляду речей від 08.01.2013р. згідно якого оглянуто планшет та ноутбук, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 Оглядом файлів встановлено, що ОСОБА_3 виявляв зацікавленість розташуванням відеокамер у м. Львові, також лікуванням в Німеччині, у клініці Шаріте (де лікувався ОСОБА_6), а також безпосередньо інформацією про замах на ОСОБА_6 та лікування останнього.(а.с.140-146 т.8)

Відтак, доводи обвинуваченого про відсутність у діянні попередньої змови з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та про відсутність розуміння з його сторони щодо намірів останнього на вчинене є безпідставними, оскільки спростовуються вищевикладеними у вироку доказами.

Висновком балістичної експертизи № 5/983 від 15.12.2012р. згідно якого пістолет-кулемет чеського виробництва моделі "Зразок-61" (Скорпіон) кал. 7,65мм НОМЕР_14, 1971 р.в., вилучений 12.12.2012р. під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 є автоматичною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби штатними патронами Браунінга кал. 7,65мм, в тому числі і наданими. Шість патронів Браунінга кал. 7,65мм, які знаходяться в одному з магазинів - є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби. Циліндричний предмет є пристроєм для безшумної-безполум'яної стрільби, імовірно кустарного чи саморобного виробництва, який виготовлений з використанням металообробного обладнання. Конструкція вузла кріплення, особливості її конструкції та розміри дозволяють закріпити предмет на ствол наданого пістолета-кулемета та проводити постріли. (а.с.164-166 т.10)

Висновком дактилоскопічної експертизи № 4/1003 від 12.12.2012р. (а.с.180-189 т10) на пістолет-кулеметі «Скорпіон» з маркувальними позначеннями НОМЕР_14, який вилучений 12.12.2012року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3, виявлено один слід пальця руки, який придатний для ідентифікації особи і залишений середнім пальцем правої руки гр-на ОСОБА_13. (а.с.)

Висновком балістичної експертизи № 5/1001 від 14.02.2013р. зазначено, що гільзи та кулі (оболонки куль), які вилучені за фактом вбивства ОСОБА_9 та вогнепального поранення ОСОБА_6 в салоні автомобіля «VOLVO СХ90» д.р.н. НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 па перехресті вулиць Князя Романа і Фредра у м. Львові, являються складовими частинами заводських боєприпасів (патронів кал. 7,65мм «Браунінг»), стріляні із одного екземпляра нарізної вогнепальної зброї - пістолет-кулемета «Скорпіон» кал. 7,65мм НОМЕР_14, який вилучений 12.12.2012 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3. (а.с.143-145 т.6)

По епізоду замаху на ОСОБА_11, що мало місце 11.12.2012року, крім повного визнання вини обвинуваченим, судом досліджено наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин .

Рапорт чергового ЧЧ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області від 08.12.2012р., зареєстрований за № 14 про анонімне повідомлення про готування озброєних осіб вчинити вбивство та про місцезнаходження доказів.(а.с.5т.7) Протоколом огляду місця події від 08.12.2012р. згідно якого оглянуто територію біля будинку № 35 по пр. Свободи в м. Львові, де розташований таксофон, з якого надійшло анонімне повідомлення, вилучено флешку із зображенням злочинців, в подальшому ідентифіковано ОСОБА_3.(а.с.4-13т.7)

Протокол огляду місця події від 08.12.2012р. згідно якого в електрощитовій сходової клітки будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено конверт з електронними носіями інформації (перемовини між ОСОБА_3 та ОСОБА_13) (а.с.18-23т.7)

Протокол огляду речей від 09.12.2012р. згідно якого оглянуто носій інформації - картка пам'яті з аудіо файлами перемовин між ОСОБА_3 та ОСОБА_13(а.с.3-4т.14) Роздруківка перемовин між ОСОБА_3 та ОСОБА_13, що мали місце 08.12.2012р.(а.с.5-162 т.14)

Протокол огляду речей від 08.12.2012 з додатками, згідно якого оглянуті вилучені носії інформації.(а.с.59-73т.7)

Показання свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25 даними в судовому засіданні про те, що вони продали автомобіль «ЗАЗ TF69 YO», сірого кольору за 8500доларів США невідомій особі восени 2012року.

Матеріали виконання доручення щодо встановлення власника автомобіля «Деу-Ланос», н/з НОМЕР_3 згідно яких встановлено особу користувача - ОСОБА_14(а.с.98-103т.7), що стверджується і Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, згідно якого 24.10.2012 ОСОБА_14 надав довіреність на право користування автомобілем «Деу-Ланос» ОСОБА_26(а.с.119 т.7)

Протокол огляду місця події від 09.12.2012р. згідно якого в Жидачівському РВ вилучено аркуш паперу з даними ОСОБА_26(а.с.126-128т.7)

Довідку Комарівської сільради № 298 від 08.12.2012 про те, що ОСОБА_26 на території обслуговування сільради не зареєстрована і не проживає.(а.с.148 т.7)

Протокол огляду місця події від 12.12.2012р. згідно якого з багажника автомобіля «Деу-Ланос» вилучено дві пляшки з розпалювачем. (а.с.30-47 т.8)

Висновок портретної експертизи № 5-12 від 29.04.2013р. (а.с.159-176 т.6) згідно якого, на фотознімку посвідчення водія серії НОМЕР_5, виданого 06.12.1994 року на ім'я ОСОБА_27, фотознімку посвідчення водія серії НОМЕР_6, виданого 28.01.1995 року на ім'я ОСОБА_28, фотознімку посвідчення працівника Прокуратури України НОМЕР_7 виданого 11.02.2010 року на ім'я ОСОБА_28, фотознімку посвідчення працівника Прокуратури України НОМЕР_8 виданого 16.02.2007 року на ім'я ОСОБА_28, фотознімку паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_9, на ім'я ОСОБА_27, фотознімку паспорта громадянина України для виїзду за кордон серійний номер НОМЕР_10, на ім'я ОСОБА_27, фотознімку трупа ОСОБА_13 (анфас) зображена одна і та ж сама особа.

На фотознімку в посвідченні Головного управління розвідки НОМЕР_11, виданому на ім'я ОСОБА_27, фотознімку в спеціальному посвідченні Головного управління розвідки НОМЕР_12, виданому 30.08.2007 на ім'я ОСОБА_28 та на фотознімку трупа ОСОБА_13 зображена одна і та ж сама особа.

На фотознімку у посвідченні водія серії НОМЕР_13, виданого на ім'я ОСОБА_3, та фотознімку підозрюваного ОСОБА_3 зображена одна і та ж сама особа.

Особа зафіксована на відеозаписах у відеофайлах наданих на дослідження та особа на фотознімках у посвідченні водія на ім'я ОСОБА_3, вірогідно є одна і та ж сама особа. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим у зв'язку з тим, що якість наданого на експертизу відеозапису у відеофайлах не дозволяє виявити сукупність індивідуальних, суттєвих та стійких ознак елементів зовнішності, достатніх для категоричного висновку.

Протоколом обшуку від 12.12.2012р. за місцем проживання ОСОБА_13, згідно якого в будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено понад 10000 різнокаліберних патронів, велику кількість вибухових речовин та вогнепальної зброї, серед якої пістолет-кулемет «Скорпіон» НОМЕР_14. Крім того вилучено бороду накладну чорного кольору, дві шапки-маски чорного кольору, шапку-маску коричневого кольору, полімерну накладну маску, парик, вуса накладні чорного кольору, вуса накладні коричневого кольору. (а.с.81-134 т.8)

Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 3/1994 від 14.02.2013р. (а.с.186-193 т.13) про те, що при порівняльному дослідженні встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з полімерної маски (об'єкт №4) та у вирізках з шапки темно-сірого кольору (об'єкт №5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові від трупа особи, встановленої як ОСОБА_13 (об'єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області №3/1964 від 21.12.2012) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (об'єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області №3/1964 від 21.12.2012р.

Генетичні ознаки клітин з ядрами у вирізці з вусів рудого кольору (об'єкт №10) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (об'єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області №3/1964 від 21.12.2012) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові від трупа особи, встановленої як ОСОБА_13 (об'єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області №3/1964 від 21.12.2012). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами у вирізці з вусів рудого кольору (об'єкт №10) та зразка крові ОСОБА_3 (об'єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМЙС України у Львівській області №3/1964 від 21.12.2012) складає 1,68 х 10'26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше ніж у 1з 5,95 х 1025 осіб (тобто 1 серед 59,5 септильйонів осіб). Походження клітин з ядрами, виявлених у вирізці з вусів рудого кольору (об'єкт №10) від ОСОБА_13 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами у вирізці з вусів чорного кольору (об'єкт №11) є змішаними, походять від більш ніж однієї особи. Серед змішаних генетичних ознак епітеліальних клітин з ядрами у вирізці з вусів чорного кольору (об'єкт №11) присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 та не присутні генетичні ознаки зразка крові від трупа особи, встановленої як ОСОБА_13 .

Висновок комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної експертизи № 5/979 від 13.12.2012р., 3/1959 від 11.01.2013р. (а.с.75-78,84-86 т.13) встановлено, що пістолет Макарова (ПM), НОМЕР_15 із маркувальними позначеннями «BROWNING cal. 9mm.» вилучений 11.12.2012 року за фактом вогнепального поранення невстановленої особи, внаслідок яких настала смерть, громадянином ОСОБА_3, в салоні автомобіля «ЗАЗ TF69YO» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований по АДРЕСА_2, являється короткоствольною вогнепальною нарізною зброєю, заводського виробництва. Пістолет справний та придатний до стрільби патронами кал. 9мм Браунінг (короткий). Дев»ять патронів, один з яких знаходився в патроннику пістолета та вісім в магазині пістолета під час огляду місця події, являються боєприпасами, патронами кал. 9мм Браунінг (короткий) до коротко ствольної, нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні до стрільби.

Протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 18.12.2012р. , де зафіксовано як ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості про вчинені ним злочини, підтвердивши раніше надані показання. (а.с.74-144 т.15)

Протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 20.12.2012р., де зафіксовано як ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості про вчинені ним злочини, підтвердивши раніше надані показання.(а.с.1-197т.16)

Протокол огляду речей від 11.04.2013р., згідно якого оглянуто дві фотокартки ОСОБА_11, вилучені з автомобіля «Деу-Ланос». (а.с.79т.18)

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні, суд вважає їх такими, що відповідають об'єктивним обставинам справи, оскільки є логічні, послідовні, в сукупності доводять вину обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Судом встановлено, що обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з огляду на те, що вони відносяться до особливо тяжких, особу винного, який згідно ст.89 КК України, часткове визнання вини, обставину, що пом'якшує покарання активне сприяння розкриттю злочинів, формально позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також керуючись ст.ст.65-67, ч.4 ст.68 КК України враховує характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненому, а також те, що судом не встановлено обставин за яких підвищується ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого і вчиненого ним злочину та вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей за якими кваліфіковано злочини, та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за залучення експертів:

-комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи № 3/1327, 5/623 від 28.08.2012 - 3183,84 грн.;

-комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи № 3/1326, 5/622 від 28.08.2012 - 7959,60 грн.;

- дактилоскопічної експертизи № 609 від 28.08.2012 - 470,40 грн.;

- молекулярно-генетичної експертизи № 3/1340 від 28.08.2012 - 1591,92 грн.;

- комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, товарознавчої експертизи №3/1337, 4/611, 9/407 від 31.08.2012 - 470,40 грн.;

- комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, товарознавчої експертизи №3/1339, 4/612, 9/408 від 31.08.2012 - 470,40 грн.;

- комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи №3/1338, 4/610 від 31.08.2012 - 470,40 грн.;

- комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи № 3/1336, 5/638 від 31.08.2012 - 6367,68 грн.;

- судово-хімічної експертизи № 3/1329 від 03.09.2012 - 735,60 грн.;

- молекулярно-генетично-балістичної експертизи № 3/1335, 5/639 від 31.08.2012 - 6367,68 грн.;

- компьютерно-технічної експертизи № 3107 від 07.09.2012 - 980,80 грн.;

- компьютерно-технічної експертизи № 3106 від 07.09.2012 - 1471,21 грн. ;

- компьютерно-технічної експертизи № 3105 від 07.09.2012 - 980,80 грн.;

- компьютерно-технічної експертизи № 3104 від 07.09.2012 - 980,80 грн.;

- молекулярно-генетичної експертизи № 20-650 від 07.09.2012 - 470,40 грн.;

- комплексної авто технічно-трасологічно-товарознавчої експертизи № 1/594, 9/473, 8/38 від 02.10.2012 - 1764,00 грн.;

- комплексної судової пожежо-технічної-хімічної експертизи № 2/30-3/1331Е від 25.09.2012 - 2940,00 грн.;

- балістично-хімічної експертизи № 3/1357, 5/640 від 06.11.2012 - 470,40 грн.;

- комплексної судової пожежо-технічної, хімічної, авто технічної, трасо логічної, товарознавчої експертизи № 2/31-3/1330-1/520-9/406-8/35 від 03.12.2012 - 7517,40 грн. ;

- хімічної експертизи слідів пострілу № 3/2006 від 21.01.2013 - 294,00 грн. ;

- судово-балістичної експертизи № 5/1001 від 14.02.2013 - 1470,00 грн.;

- судово-портретної експертизи № 5-12 від 29.04.2013 - 3426,08 грн. ;

- судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-12 від 15.04.2013 - 391,20 грн. (т. № 6 а.с. 242);

- судово-імунологічна експертиза та експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/2007 від 28.12.2012 - 784,00 грн.;

- судово-імунологічної експертизи № 3/2029 від 04.01.2013 - 392,00 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/1024 від 02.01.2013 - 392,00 грн. ;

- судово-імунологічна експертиза та експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/1975 від 20.12.2012 - 735,00 грн.;

- комплексна судово-імунологічна експертиза та експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/1968 від 20.12.2012 - 490,00 грн.;

- комплексна судово-імунологічна експертиза та експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/1967 від 18.12.2012 - 490,00 грн.;

- судово-балістична експертиза №5/981 від 18.12.2012 -392,00 грн.;

- судово-дактилоскопічна №4/1000 від 28.12.2012 - 392,00 грн.;

- судово-молекулярно-генетична експертиза № 3/1955 від 27.12.2012 - 1105,50 грн.;

- експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/1974 від 14.12.2012 - 294,00грн. ;

- експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/1970 від 13.12.2012 - 294,00 грн.;

- судово-імунологічна експертиза та експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/2008 від 03.01.2013 - 588,00 грн. ;

- судово-балістична експертиза №5/978 від 14.12.2012 - 392,00 грн;

- судово-дактилоскопічна №4/1005 від 12.12.2012 - 392,00 грн.;

- судово-молекулярно-генетична експертиза № 3/1966 від 11.01.2013 - 884,40 грн. ;

- судово-імунологічна експертиза та експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/1992 від 11.01.2013 - 882,00 грн.;

- судово-імунологічної експертизи № 3/20369 від 17.01.2013 - 196,00 грн;

- судово-імунологічної експертизи та експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/2009 від 09.01.2013 - 882,00 грн.;

- судово-технічної експертизи документів № 6/594 від 03.01.2013 - 490, 00 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи №4/984 від 24.12.2012 - 392,00 грн.;

- судово-технічної експертизи документів № 6/593 від 02.01.2013 - 490, 00 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи №4/991 від 25.12.2012 - 392,00 грн.;

- судово-балістичної експертизи №5/983 від 15.12.2012 - 490,00 грн.;

- судово-молекулярно-генетичної експертизи № 3/1960 від 11.01.2013 - 1105,50 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи №4/1003 від 12.12.2012 - 392,00 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи №4/1002 від 18.12.2012 - 392,00 грн.;

- судово-молекулярно-генетичної експертизи № 3/1964 від 21.12.2012 - 1474,00 грн.;

- судово-балістичної експертизи №5/980 від 11.12.2012 - 470,00 грн. ;

- судово-імунологічної експертизи та експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 3/1961 від 18.12.2012 - 392,00 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи №4/996 від 27.12.2012 - 392,00 грн.;

- судово-імунологічної, хімічної експертизи вибухових речовин та слідів пострілу № 3/1972 від 27.12.2012 - 735,00 грн.;

- комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних речовин № 4/978, 3/1978 від 17.12.2012 - 294,00 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/968 від 18.12.2012 - 392,00 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/970 від 18.12.2012 - 392,00 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/969 від 28.12.2012 - 392,00 грн.;

- судово-балістичної експертизи № 5/1053 від 04.01.2013 - 588,00 грн;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/981 від 25.12.2012 - 392,00 грн. ;

- технічної експертизи документів № 6/595 від 10.01.2013 - 490,00 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/979 від 02.01.2013 - 392,00 грн. ;

- технічної експертизи документів № 6/597 від 16.01.2013 - 490,00 грн;

- технічної експертизи документів № 6/598 від 14.01.2013 - 392,00 грн;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/983 від 25.12.2012 - 392,00 грн;

- експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів № 3/56 від 04.02.2013 - 245,00 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/1029 від 28.01.2013 - 392,00 грн. ;

- судово-технічної експертизи документів № 6/592 від 03.01.2013 - 490,00 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/982 від 25.12.2012 - 392,00 грн. ;

- молекулярно-генетичної експертизи № 3/1983 від 10.01.2013 - 884,40 грн. ;

- судово-імунологічної експертизи вибухових речовин та слідів пострілу № 3/2022 від 21.01.2013 - 392,00 грн.;

- судово-імунологічної експертизи вибухових речовин та слідів пострілу № 3/1969 від 02.01.2013 - 588,00 грн. ;

- судово-імунологічної експертизи вибухових речовин та слідів пострілу № 3/2030 від 18.01.2013 - 490,00 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/975 від 17.12.2012 - 392,00 грн. ;

- судово-трасологічної експертизи № 5/1042 від 25.12.2012 - 392,00 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/954 від 19.12.2012 - 392,00 грн. ;

- технічної експертизи документів № 6/600 від 24.12.2012 - 490,00 грн.;

- технічної експертизи документів № 6/596 від 21.12.2012 - 1105,50 грн. ;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/980 від 19.12.2012 - 392,00 грн. ;

- вибухотехнічної експертизи № 2/60Е від 08.01.2013 - 784,00 грн;

- вибухотехнічної експертизи № 2/52Е від 15.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-імунологічної експертизи № 3/1958 від 17.12.2012 - 392,00 грн

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/997 від 28.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-балістичної експертизи № 5/984 від 17.12.2012 - 392,00 грн

- судово-балістичної експертизи № 5/999 від 24.12.2012 - 245,00 грн

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/967 від 17.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/966 від 17.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/1013 від 27.12.2012 - 392,00 грн.

- комплексної судово-дактилоскопічної експертизи та експертизи вибухових речовин і продуктів пострілу № 3/1986, 4/976 від 18.12.2012 - 490,00 грн.

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/992 від 17.12.2012 - 392,00 грн

- технічної експертизи документів № 6/591 від 21.12.2012 - 392,00 грн

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/952 від 04.01.2013 - 392,00 грн

- судово-хімічної експертизи № 3/1971 від 16.01.2013 - 392,00 грн.

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/1004 від 18.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-балістичної експертизи № 5/971 від 13.12.2012 - 392,00 грн.

- молекулярно-генетичної експертизи № 3/1959 від 11.01.2013 - 884,40 грн.

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/1001 від 18.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-імунологічної експертизи № 3/1954 від 15.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-імунологічної експертизи № 3/1957 від 18.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/998 від 25.12.2012 - 392,00 грн. .

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/995 від 25.12.2012 - 392,00 грн. .

- судово-імунологічної експертизи № 3/1962 від 18.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-балістичної експертизи № 5/987;988;989;990;991;1000 від 29.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-імунологічної експертизи № 3/1956 від 17.12.2012 - 392,00 грн.

- судово-дактилоскопічної експертизи № 4/999 від 26.12.2012 - 392,00 грн.

- молекулярно-генетичної експертизи № 3/1994 від 14.02.2013 - 1765,20 грн.

- молекулярно-генетичної та хімічної експертизи № 3/1991 від 14.02.2013 - 686,00 грн. ,

а всього на загальну суму 92773,91грн. (дев"яносто дві тисячі сімсот сімдесят три гривіні 91 коп.) на користь держави.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «DaewooLanosTF69Y» д.н. НОМЕР_1 , що на зберіганні на майданчику Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.н.НОМЕР_3, що знаходиться на майданчику автогосподарства ГУМВС України у Львівській області звернути в дохід держави; металеві предмети, схожі на деформовані кулі, 19 гільз , що знаходяться на зберіганні в кулегільзотеці НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області та ДНДЕКЦ при МВС України - знищити. Дві фотокартки з зображенням ОСОБА_11 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі. Аркуш паперу з рукописним записом анкетних даних ОСОБА_26 , що зберігається в ГСУ МВС України - знищити.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого :

ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 12років (дванадцяти) позбавлення волі з конфіскацією майна ;

п.п.5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 15років (п"ятнадцяти) позбавлення волі з конфіскацією майна;

ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 10років (десяти) позбавлення волі з конфіскацією майна.

Керуючись ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 15(п'ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 12.12.2012р., тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за залучення експертів в сумі 92773,91грн. (дев"яносто дві тисячі сімсот сімдесят три гривіні 91 коп.) на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «DaewooLanosTF69Y» д.н. НОМЕР_1 , що на зберіганні на майданчику Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.н.НОМЕР_3, що знаходиться на майданчику автогосподарства ГУМВС України у Львівській області звернути в дохід держави; металеві предмети, схожі на деформовані кулі, 19 гільз , що знаходяться на зберіганні в кулегільзотеці НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області та ДНДЕКЦ при МВС України - знищити. Дві фотокартки з зображенням ОСОБА_11 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі. Аркуш паперу з рукописним записом анкетних даних ОСОБА_26 , що зберігається в ГСУ МВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через суд, який ухвалив вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, з дотриманням вимог ст. 395 КПК України.

Головуюча суддя Мартьянова С.М.

Судді Дячишин В.Ф.

Дзеньдзюра С.М.