№ справа:106/7052/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Вільховий Ігор Миколайович
№ провадження:11-кп/190/866/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.
_________________________________________________________________________________
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2013 р. м. Сімферополь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Рижової І. В.
Суддів -Балахонова Б.Л., Мельник Т.О.
при секретарі -Люшня К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження № 106/7052/13-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Євпаторії Ваджипова Е.Р. на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2013 року, за яким
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Звільнено від кримінальної відповідальності в силу ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальна справа закрита.
за участю прокурора -Бородіної І.Т. обвинуваченого - ОСОБА_7
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Євпаторії Ваджипов Е.Р. просить ухвалу суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням строком у 1 рік 6 місяців.
В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що обвинувачений звернувся до лікарні після того, як його було затримано співробітниками міліції, а саме 23.08.2013 року /затримано 20.08.2013 р./. Зазначене свідчить про намір ОСОБА_7 ухилитися від кримінальної відповідальності. Крім того, апелянт посилається на те, що в судовому засіданні не проводилася і не призначалася судово-наркологічна експертиза, яка могла б відповісти: «Чи дійсно обвинувачений потребував лікування». Таким чином, прокурор вважає, що у суду не було достатніх підстав для застосування ч. 4 ст. 309 КК України до ОСОБА_7
На апеляційну скаргу прокурора обвинуваченим ОСОБА_7 подані заперечення, в яких ставиться питання про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляції прокурора без задоволення.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.10.2013 року в силу ч. 4 ст. 309 КК України ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та закрито кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та ствердив, що добровільно звернувся до лікувальної установи, оскільки має бажання вилікуватись і не вживати наркотичні засоби, провівши судові дебати, надавши останнє слово обвинуваченому, який просив про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційні скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в суді 20.08.2013 року, приблизно о 12-15 год. ОСОБА_7, знаходячись за магазином, розташованим по вул. Полупанова в м. Євпаторії, знайшов на бордюрі ін'єкційний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який став зберігати при собі без мети збуту.
У цей же день, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, біля зазначеного вище магазину, був затриманий робітниками міліції. Під час особистого огляду у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено ін'єкційний шприц з рідиною масою 1.9 г, яка містить небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» вагою 0,078 г (в перерахунку на суху речовину).
Суд в ухвалі прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.
Таке рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії у КЗ «Євпаторійська міська лікарня № 2» в період часу з 26.08.2013 року по 05.09.2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, до зазначеного лікувального закладу звернувся добровільно з метою вилікуватися від наркоманії, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільна звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті. Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог закону, можливе за наявності двох умов, а саме: добровільного звернення цієї особи до лікувального закладу і початку її лікування від наркоманії.
При цьому, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з'ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності.
Як вважає колегія суддів, вищевказані вимоги закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Згідно ухвали, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції з наркотичним засобом, який він незаконно без мети збуту придбав та зберігав 20.08.2013 року.
Між тим, із довідки № 928 від 09.09.2013 року Головного лікаря КУ «Євпаторійська міська лікарня № 2», убачається, що ОСОБА_7 26.08.2013 року добровільно звернувся до лікувального закладу з приводу зловживання опіоідами (а.п. 36).
Згідно довідки Головного лікаря КУ «ЄГБ № 2» ОСОБА_7 №1102 від 28.08.2013 року перебуває на «П» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, зі шкідливими наслідками для здоров'я (а.п. 31).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 лікар-нарколог КЗ «Євпаторійська міська лікарня № 2» підтвердила, що ОСОБА_7 потребував лікування, оскільки був залежним від епізодичного вживання наркотичних засобів. Після проходження курсу лікування, ОСОБА_7 залишився на профілактичному обліку у КЗ «ЄМЛ № 2» і протягом року за ним ще будуть спостерігати.
При таких обставинах, суд першої інстанції, встановивши в діях ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і те, що він дійсно вживав наркотичні засоби, у зв'язку з їх вживанням має певні розлади здоров'я, що підтверджується медичною довідкою, а також ту обставину, що ОСОБА_7 добровільно почав лікуватися від такого захворювання, з урахуванням всіх обставин справи, обґрунтовано, з детальним наведенням мотивів, прийняв правильне рішення, яким звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції не перевірив належним чином дійсність довідки лікувального закладу, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з засобу фіксування, за клопотанням прокурора, було допрошено свідка ОСОБА_9 лікар-нарколог КЗ «Євпаторійська міська лікарня № 2». Будь-яких клопотань з приводу витребування додаткової інформації з лікувального закладу про проходження ОСОБА_7 відповідного лікування та призначити судово-медичну експертизу, прокурор не заявляв, доказів на спростування таких даних суду не подав, як і не долучив він таких доказів до апеляційної скарги.
Те, що ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії у кримінальному провадження доведено, а підстав ставити під сумнів дійсність інформації, викладеної у довідках № 928 від 09.09.2013 року та №1102 від 28.08.2013 року Головного лікаря КУ «Євпаторійська міська лікарня № 2», колегії суддів немає, як і немає підстав для висновку про те, що звернувся до лікувального закладу з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З урахуванням того, що колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули скасування чи зміну рішення суду першої інстанції, не вбачається і підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Євпаторії Ваджипова Е.Р. залишити без задоволення, а ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_7, якою останнього в силу ч. 4 ст. 309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І:
І.В. Рижова Б.Л. Балахонов Т.О. Мельник
- 4 -