ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" грудня 2006 р. Справа № 46/324-06 (в.о.о. 52/80-05)
вх. номер 8777/4-46
Суддя Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакіной О.Б.
за участю представників сторін:
заявника (позивача) не з*явився
першого відповідача - не з*явився
другого відповідача - не з*явився
розглянувши заяву Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05 за нововиявленими обставинами
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Харківська міська рада, м. Харків
2. ТОВ "ТБ "Салтівський", м. Харків
про спонукання до укладання договору оренди землі, та визнання договору оренди недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05, яке було залишено в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2005 року та Постановою Вищого господарського суду України від 18 січня 2006 року, в задоволенні позову Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Харківської міської ради, 2. ТОВ "ТБ "Салтівський" про спонукання до укладання договору оренди землі та визнання договору оренди недійсним, було відмовлено.
Суб*єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 12 липня 2006 року звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05 за нововиявленими обставинами і просить суд прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обгрунтування заяви посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 19 січня 2006 року, яка була 14 червня 2006 року залишена без змін Харківським апеляційним господарським судом, було визнано недійсним рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІУ скликання № 66/04 від 28 квітня 2004 року в частині надання ТОВ "ТБ "Салтівський" земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2006 року провадження у справі 46/324-06 (в.о.о. 52/80-05) було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № АС-52/390-05, яка пов*язана з даною справою.
Позивач 28.11.2006 року надав до суду заяву про поновлення провадження у справі № 46/324-06 (в.о.о. 52/80-05), у зв*язку з тим що до теперішнього часу Вищим адміністративним судом касаційна скарга по справі № АС-52/390-05 не розглядалася.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2006 року провадження у справі № 46/324-06 (в.о.о. 52/80-05) було поновлено і розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було призначено на 11 грудня 2006 року.
Заявник у судове засідання не з*явився.
Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не з*явилися.
Розглянувши матеріали справи та надані докази в обгрунтування заяви позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2005 року по справі № 50/80-05 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Висновок суду грунтується на наступному.
Право на оренду земельної ділянки у відповідності до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України, виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Частиною 3 вказаної статті зазначається, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
У відповідності до статті 125 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Передача і оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, у відповідності до статті 124 цього Кодексу, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
На підставі розпорядження НОМЕР_1 Виконавчим комітетом Харківської міської ради СПД ФО ОСОБА_1 був виданий ордер на право здійснювати торгівлю з кіоску, розташованого за адресою АДРЕСА_1 для продажу продуктів харчування.
Відповідно до Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №201/03 від 24.09.2003 року, управління містобудування та архітектури готує проект рішення міської ради про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення МАФ, на підставі належним чином погодженого паспорту прив"язки МАФ.
Судом, при винесенні рішення від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05 щодо зобов"язання Харківську міську раду укласти договір оренди землі з Приватним підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою ча АДРЕСА_1 позивачем не був узгоджений належним чином паспорт прив"язки малої архітектурної форми, а також не надано усіх необхідних документів, які передбачені Порядком для підготовки Управлінням містобудування та архітектури проекту рішення Харківської міськоїради про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення зазначеної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності, у зв*язку з чим в задоволенні позову в цій частині було відмовлено.
Також, судом було встановлено, що рішенням Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року ТОВ ТБ "Салтівський" була надана земельна ділянка загальною площею 0,0024га, по АДРЕСА_2, для будівництва тимчасового торгівельного павільйону "Будиночок хліба". Актом встановлення меж, реєстраційний номер НОМЕР_2, були встановлені межі зазначеної земельної ділянки на місцевості, відповідно до ситуаційного плану.
14.09.2004 року між першим та другим відповідачами, на підставі названого рішення був укладений договір оренди земельної ділянки №15. і на підставі акту приймання-передачі земельна ділянка була передана орендареві.
Позивач у позовній заяві щодо вимоги про визнання договору оренди недійсним, посилається на те, що відповідачами, при його укладанні, був порушений порядок надання земельної ділянки в оренду, а саме при встановленні меж земельної ділянки на місцевості, з ним як з суміжним землекористувачем, не було погоджено встановлення меж вказаної земельної ділянки.
Відповідно до положень глави 15 Земельного кодексу України, статті 92,93, землекористувачами являються особи, які користуються земельною ділянкою відповідно до права постійного користування земельною ділянкою або на праві оренди земельної ділянки на підставі правовстановлюючих документів. Однак правовстановлюючого документа, що підтверджував би право користування земельною ділянкою, на якій розташований розташований кіоск у позивача не має. Позивачем не доведено які саме охоронювані законом його права чи інтереси, у відповідності до статті 1 ГПК України, були порушені або оспорені відповідачами при укладенні оспорюваної угоди. За таких умов, підстав для узгодження з ним меж земельної ділянки наданої в оренду другому відповідачеві, як з суміжним землекористувачем не було. Тому господарським судом було відмовлено і в задоволенні вимоги позивача щодо визнання недійсним договору оренди НОМЕР_3, укладеним між Харківськоюміською радою та ТОВ "ТД "Салтівський".
Позивач як на підставу перегляду вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 19 січня 2006 року по справі № 52/390-06, яка була 14 червня 2006 року залишена без змін Харківським апеляційним господарським судом, було визнано недійсним рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІУ скликання № 66/04 від 28 квітня 2004 року в частині надання ТОВ "ТБ "Салтівський" земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Крім цього, на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за наступних умов: існування нововиявлених обставин для вирішення спору, істотне значення цих обставин для справи і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Нововиявлениі обставини, за своєю природою, є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.
Посилання відповідача на те, що постановою Господарського суду Харківської області від 19 січня 2006 року у справі № 52/390-05, яка була 14 червня 2006 року залишена без змін Харківським апеляційним господарським судом, було визнано недійсним рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІУ скликання № 66/04 від 28 квітня 2004 року в частині надання ТОВ "ТБ "Салтівський" земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, не спростовує фактів, що були покладені в основу рішення суду від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05 щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки НОМЕР_3 та зобов*язання Харківську міську раду укласти договір оренди землі.
Інших документів, які мають істотне значення для справи та існували під час розгляду справи і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи і винесення судового рішення, відповідач не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутні, у зв*язку з чим, рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05 слід залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2005 року по справі № 52/80-05 залишити без змін.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/324-06
(в.о.о. 52/80-05)