КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2013 р. Справа№ 30/302-30/102
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі: Дяченко Р.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Ткаченко К.В. ( за довіреністю)
від відповідача: Іванів А.Р. ( за довіреністю)
від третьої особи : Бабій Р.В. ( за довіреністю)
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2013р.
у справі № 30/302-30/102
за позовом публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»
до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод»
про визнання недійсним п.4.3. договору застави та припинення правовідносин за договором застави.
за позовом публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»
до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод»
про визнання договору недійсним.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2010 року, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 року, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод" задоволено частково, визнано недійсним договір поруки №1044 від 10.10.2005 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та відкритим акціонерним товариством "Канівський маслосирзавод". В частині позовних вимог про припинення правовідношення між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ВАТ "Канівський маслосирзавод" за договором поруки №1044 від 10.10.2005 року провадження у справі припинено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь відкритого акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В подальшому публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року по справі № 30/302-30/102. В якій останній просив, переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі №30/302-30/102 за позовними заявами АТ «Канівський маслосирзавод» до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа -ВАТ «Бобровицький молокозавод» про визнання договору недійсним, зобов'язання припинити правовідношення.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2013 року поновлено Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 р. у справі № 30/302-30/102 за нововиявленими обставинами. Прийнято до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 р. у справі № 30/302-30/102 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ "Канівський маслосирзавод" від 18.09.2013 р. на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. Зобов'язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи № 30/302-30/102.
Ухвалою господарського суду від 08.10.2013 року внесено в резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року виправлення, виклавши її наступним чином: «Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі №30/302-30/102 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів вказаної справи із Київського апеляційного господарського суду.
08.10.2013 року до господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що відповідачем було направлено позивачу копію іншої заяви ніж тієї, яка була подана до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2013 року заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі № 30/302-30/102 та додані до неї документи повернуто без розгляду, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2013 року, передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2010 року. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що в розумінні статей 32-34 ГПК України надані банком докази направлення копії заяви від 23.09.2013 року та доданих документів є належними та допустимими доказами
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року було прийнято до розгляду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та призначено розгляд справи на 20.11.2013 р.
20.11.2013 року через відділ документального забезпечення суду від представників позивача та третьої особи, надішли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просили, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2013 року без змін.
В судовому засіданні 20.11.2013 року представники відповідача підтримав свої вимоги зазначені в апеляційній скарзі, просив ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2013 року скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.
Представники позивача та третьої особи заперечують проти вимог апеляційної скарги, просять ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2013 року залишити без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як видно з матеріалів справи ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2013 року заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі № 30/302-30/102 повернуто без розгляду, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.
Мотивуючи зазначене рішення суд першої інстанції зазначив на те, що відповідачем було направлено позивачу копію іншої заяви ніж тієї, яка була подана до господарського суду міста Києва, згідно опису вкладення.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи, а саме актом від 03.10.2013 року завірений печатками позивача та відділенням поштового зв'язку, який було складено відповідно до вимог п. 108 правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у присутності та за підписом працівників поштового відділення Укрпошти Канів-1 Мазур Н.В.(начальник відділення) та Ворони Л.П. (листоноша) та представника позивача Дренова В.М.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.
Як видно з матеріалів справи, а саме акту пошти від 03 жовтня 2013 року (а.с. 61-65) та матеріалів клопотання ПАТ "Канівський маслосирзавод", заявник надіслав на адресу сторін іншу заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками, ніж ту, яку подано для розгляду до господарського суду міста Києва, а тому надані описи вкладення не можуть бути належними доказами відправки позивачу та третій особі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами № 1-131100/8683 від 23.09.2013 р. з додатками. Спростування зазначених доказів апелянт не надав.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначена заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду, а вимоги апеляційної скарги колегія суддів вважає, не доведені та такі що не підтвердженні належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Виходячи з вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своїх апеляційних скарг, доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується з ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2013 року у справі № 30/302-30/102, підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2013р. року у справі № 30/302-30/102 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2013р. року у справі № 30/302-30/102 залишити без змін.
Матеріали справи № 30/302-30/102 повернути господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко