Справа № 165/1943/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свередюк І.В.
Провадження № 22-ц/773/1751/13 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів -Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,
при секретарі Семенюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про відшкодування відсотків по строковому депозитному вкладу за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2013 року в даній справі позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_1 14 % річних за договором банківського вкладу від 04 грудня 2008 року за період з 07 грудня 2009 року по 07 грудня 2012 року в розмірі 19141грн. 29коп., за період з 07 грудня 2009 року по 10 червня 2013 року 3216грн. 40коп. сплаченого судового збору, всього 22587грн. 13коп.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2013 року заяву відповідача ПАТ "Західінкомбанк" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Відповідач ПАТ "Західінкомбанк" подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає його незаконним і безпідставним, оскільки судом неправильно встановлено обставини справи та застосовано норми матеріального права. Просить скасувати рішення суду, ухвалити нове про відмову в позові.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 грудня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТзОВ КБ (тепер - ПАТ) «Західінкомбанк» укладений договір строкового банківського вкладу «Новорічний». Згідно умов договору позивач внесла на депозитний вклад кошти в розмірі 4300євро. Термін дії договору - 12 місяців і 2 дні. Дата вимоги вкладником коштів встановлена 07 грудня 2009 року. Відповідач кошти за договором вкладу не повернув.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у визначені договором строки кошти на вимогу позивача не повернуті, що дає право на отримання процентів за користування вкладом за період з 07 грудня 2009 року до 10 червня 2013 року.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду, вважає їх правильними та такими, що відповідають встановленим обставинам справи, нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено поняття вкладу (депозиту), що це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Згідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною першою статті 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Згідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 3 та 9 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідача з заявами про повернення вкладу у зв'язку з закінченням терміну дії договору. Звернення до банку із заявою про повернення банківського вкладу свідчить про намір вкладника припинити дію такого договору та зумовлює обов'язок банку повернути депозитні кошти з процентами.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2010 року стягнуто з банку в користь ОСОБА_1 грошовий вклад в сумі 4300 євро та 406,59 євро процентів по банківському вкладу.
Пунктами 1.5, 1.6, 4.3.1 договору банківського вкладу передбачено, що процентна ставка за строковим вкладом становить 14 процентів річних. Процентна ставка за вкладом на вимогу становить 0,1 процентів річних. Банк зобов'язаний виплатити кошти вкладнику на першу вимогу, з дотриманням всіх умов цього договору. Пунктом 2.1 договору передбачено, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу чи поповнення коштів на депозитний рахунок до дня, який передує його поверненню вкладнику.
Оскільки відповідач не повернув вклад на час звернення позивача до суду з позовом, то суд першої інстанції правильно стягнув з нього 14 процентів річних за прострочений період з 7 грудня 2009 року по 10 червня 2013 року в розмірі 22357,73грн.
Стягнення рішенням Нововолинського міського суду від 27 травня 2013 року з відповідача в користь позивача передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми є видом відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а не платою за користування коштами. З вимогою про стягнення процентів на банківський вклад після закінчення строку дії договору ОСОБА_1 до суду не зверталась, а тому, подвійного стягнення процентів в даному випадку не відбулося і відповідач не подав таких доказів суду.
Відповідач був належним чином повідомлений судом про судове засідання 1 липня 2013 року в даній справі, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, і суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних даних та доказів.
Рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" відхилити.
Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2013 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді