УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 117/7926/2012 Головуючий суду першої інстанції:Власенко А.П.

№ провадження: 22-ц/190/2230/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"26" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Куриленко О.С.

Суддів:Рошка М.В., Даніла Н.М.,

При секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування власністю на нерухоме майно шляхом зміни меж земельної ділянки та знесення будівель, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

заочним рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити.

26 березня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача ОСОБА_6 про залишення без розгляду його позову.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява до суду апеляційної інстанції надана.

Представник позивача заявив у судовому засіданні що аналогічну заяву позивач готував для суду першої інстанції, але не зміг подати, так як справу розглянули без їх присутності і вони фактично були позбавлені такого права.

Виходячи з встановленого, заява підлягає задоволенню, оскільки це не порушує права учасників цивільного процесу.

Позивачеві роз'яснені наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Заочне рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 січня 2013 року - скасувати, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування власністю на нерухоме майно шляхом зміни меж земельної ділянки та знесення будівель - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: