Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддя-доповідач : Баглика С.П.,

суддів : Сачука В.І., Матюхи Ю.В.,

при секретарі : Міщук Л.А.,

за участю прокурора : Дроган Н.О.,

заявника : ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 12013190170000304 від 24 травня 2013 року в зв'язку з відсутністю в діях службових осіб управління Пенсійного фонду України в Острозькому районні складу кримінальних правопорушень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий всебічно повно та об'єктивно перевірив обставини кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли як службові особи Пенсійного фонду України в Острозькому районі, в межах своїх службових повноважень, а тому виніс законну і обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає ухвалу незаконною. Доводить, що Пенсійний фонд України в Острозькому районі Рівненської області не є органом державної влади, а тому працівники вказаного фонду за результатом планової перевірки не мали права накладати штрафні санкції на нього.

Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Заслухавши доповідача, твердження ОСОБА_2, який підтримав свої апеляційні вимоги, думку прокурора та слідчого, які вважають, що рішення суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження приводом для відкриття кримінального провадження стала заява ОСОБА_2 щодо вчинення службовими особами управління Пенсійного фонду України в Острозькому районні кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.189, 206, 366 та 367 КК України.

20 вересня 2013 року заступником начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діях службових осіб управління Пенсійного фонду України в Острозькому районні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із постановою слідчого ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову та просив її скасувати, як незаконну.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, заслухав пояснення заявника щодо задоволення його апеляційних вимог, прокурора та слідчого щодо залишення ухвали суду без змін, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження.

Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам.

Суд першої інстанції при розгляді скарги, вірно вказав, що слідчим вмотивовано з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях службових осіб управління Пенсійного фонду України в Острозькому районні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України N 8-2 від 30.04.2002 року про затвердження Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» і яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 березня 2008 р. за N 209/14900 - управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з неї начальником відповідного регіонального управління Фонду за погодженням з відповідними місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування та Фондом.

А тому, приймаючи рішення про проведення планової перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 та за результатами її проведення послідуючим застосуванням штрафних санкцій до нього ОСОБА_3 діяв як начальник управління Пенсійного фонду України в Острозькому районні, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли як службові особи вказаного фонду.

За таких обставин доводи ОСОБА_2, наведені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.144), Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.147) та довідкою № 880 Державного Комітету Статистики (т.1 а.с. 148).

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013190170000304 від 24 травня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

Баглик С.П. Сачук В.І. Матюха Ю.В.

З оригіналом згідно

Суддя: С.П. Баглик