Справа № 2-2221/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.
при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.
з участю:
представника позивача – ОСОБА_1
відповідача-- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги
В С Т А Н О В И В:
09.10.2008 року представник позивача — представник ОСОБА_5 АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що згідно акта контролера в будинку АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Комунальні послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували не регулярно та в неповній мірі, тому представник ОСОБА_5 просить суд стягнути з відповідачів на користь :
-- ОСОБА_3 за період ІНФОРМАЦІЯ_3 320 грн. 48 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила . просила суд стягнути заборгованівсть перед ОСОБА_3 тільки з ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 проживає за іншою адресою. Суму заборгованості зменшила з урахуванням строку позовної давності і просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість перед ОСОБА_3 за період ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 145 грн 31 коп. , а також судові витрати та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом в розмірі 145 грн 31 коп. згодна.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.
Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки перед ОСОБА_3 складає 145 грн 31 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачка за них не сплачує.
Згідно графіків повідерного вивозу ТПВ з вулиць міста на 2004 рік та на2006- 2008 роки по АДРЕСА_3 сміття вивозиться кожні вівторок та п'ятницю.
З розрахунку видно, що за період ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість перед ОСОБА_3 складає 145 грн 31 коп.
-2-
Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 АДРЕСА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги — задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 через ОСОБА_5 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь ОСОБА_3 -- 145 ( сто сорок п'ять) грн 31 коп. перерахувавши її на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). и
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі міського бюджету АДРЕСА_1 в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн. , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: Л.В.Вострікова