Копія

                                          Справа №1-302/2008

   В И Р О К

                           

                     І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

    04 грудня 2008 року     Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Кириленко І.В.,

з участю прокурора  Кіровоградської області Тюріна Г.Є.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня,  одружений, працює приватним підприємцем, проживає по АДРЕСА_1  в м. Світловодську Кіровоградської області, судимості не має,

    - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

               В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність у виді виготовлення виробів з металу в приміщенні майстерні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2  м.Світловодська Кіровоградської області, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, з метою ухилення від сплати, передбачених Законами України “Про податок з доходів фізичних осіб”, “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням”, - обов”язкових податків, зборів, страхових внесків та платежів, умисно, в період з 01 вересня по 27 жовтня 2008 року допустив грубі порушення законодавства про працю.

    Так, 01 вересня 2008 року ОСОБА_1  прийняв на роботу в свою майстерню ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2 . 10 вересня  цього ж року ОСОБА_1  прийняв на роботу в майстерню ІНФОРМАЦІЯ_3  – ОСОБА_3 .

    Крім цього, 01 жовтня ОСОБА_1  прийняв на роботу в свою майстерню ІНФОРМАЦІЯ_4   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_3  – ОСОБА_6 .

    Діючи аналогічно, 08 жовтня ОСОБА_1  прийняв на роботу в свою майстерню ІНФОРМАЦІЯ_4   ОСОБА_7 , а 10 жовтня поточного року – зварювальником ОСОБА_8 .

    При цьому, діючи свідомо, в порушення вимог статей 24, 94 Кодексу Законів про працю України, ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці”, ОСОБА_1  умисно, при здійсненні підприємницької діяльності у виді виготовлення виробів з металу у вказаний період, в приміщенні своєї майстерні, використовуючи працю прийнятих на роботу найманих працівників, не уклав трудові договора в письмовій формі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  та ОСОБА_8 , не забезпечив ведення табелів обліку робочого часу, не складав відомості про нарахування та виплату їм заробітної плати, чим істотно грубо порушив гарантовані Конституцією України та чинним законодавством права на працю, на соціальне страхування та пенсійне забезпечення, вказаних працівників, тим самим позбавивши їх можливості реалізації та користування трудовими гарантіями та свободами.

    Підсудний ОСОБА_1  під час судового засідання, як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно в період з 01 вересня по 27 жовтня 2008 року прийняв на роботу у майстерню по виготовленню виробів з металу як слюсарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , як різноробочих – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7  та як зварювальника – ОСОБА_8 ., з ними не уклав трудових договорів, і офіційно не оформив з ними трудові відносини, не сплачував відповідні податки, збори, внески й платежі, проте використовував їх працю як найманих працівників на виробництві виробів з металу.

    Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

    Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1  винним у вчиненні встановленому судом злочину.

    Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1  суд кваліфікує як грубе порушення законодавства про працю, тобто за ч. 1 ст. 172 КК України.

    При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

    Підсудним вчинено вперше злочин невеликої тяжкості, він працює, одружений, має неповнолітніх дітей, за постійним місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому.

    Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення не встановлено і судом не виявлено.

    Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного.

    Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, тяжкість вчиненого злочину, його тривалість, кількість потерпілих права яких порушено, та особу винного, суд визнає, що підсудному ОСОБА_1  необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, має бути призначене покарання за інкримінований злочин, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172 КК України у виді штрафу.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                     З А С У Д И В :

        ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п”ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) грн.

        Запобіжний захід – підписку про невиїзд ОСОБА_1  залишити без змін до набрання вироком законної сили.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

   

    Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

    Суддя Світловодського

    міськрайонного суду                        Ю.С. Мельничик