Справа № 2-4544/2007 року

Рішення

Іменем України

20 грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Томин О.О.

з участю секретаря Турок О.І.

розглянувши у відкритому судоврму засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про порушення прав споживача, прав людини, прав розповсюдження інформації, -

встановив:

Позивач пред'явив позов до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про порушення прав споживача, прав людини, прав розповсюдження інформації.

В судове засідання позивач не з'явився, вказавши в позовній заяві про слухання справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

ст. 4 ЦПК України передбачає^ що усяка заінтересована особа вправі у порядку встановленому законом звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. П ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог І заперечень.

В силу вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, доведенню підлягають: обставини спричинення шкоди, якими саме неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю спричинена ця шкода майну, чи майновим правам особи, вина особи та причинний зв'язок між такими діями і завданою шкодою.

Як вбачається зі змісту позову, суть порушеного права позивача полягає в тому, що діями відповідача йому спричинено майнову та моральну шкоду.

Проте, доказів, які підтверджують факт спричинення шкоди, існування безпосередніх винних дій відповідача у їх спричиненні, причинний зв'язок між такими діями та спричиненою шкодою позивачем суду не представлено, хоча, згідно ухвали суду від

14.11.2007 року ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків щодо форми і змісту позовної заяви, які він не усунув у встановлений судом строк.

Крім того, при доведенні факту спричинення моральної шкоди працівниками поштового зв'язку «Укрпошта», позивкч посилається на чинення з їх сторони перешкод в розповсюдженні кореспонденції.

Проте, зазначені позивачем обставини теж не підтверджені доказами, які б по-перше, вказували на факт спричинення моральної шкоди наведеними діями, вину відповідача та причинний зв'язок, а по-друге, підтверджували глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Долучена копія виписки з історії хвороби позивача та копія пенсійного посвідчення, такими доказами бути не можуть, оскільки не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та станом здоров'я позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 , а тому в їх задоволенні сдід відмовити.

Витрати по оплаті позову на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн підлягають покладенню на позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про порушення прав споживача, прав людини, прав розповсюдження інформації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 30 грн.00 коп.3а інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи здійсненим Івано-Франківським міським судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подасться через Івано-Франківській міський суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.