Справа №2-5175/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -Савічева В.О. при секретарі - Ільченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання такою що втратила право користування житловою площею.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловою площею, зазначивши, що на підставі ордеру він одержав АДРЕСА_1на склад сім*ї: він, його дружина ОСОБА_3, її дочка від першого шлюбу ОСОБА_2. та їх сумісних дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відповідачка ОСОБА_2 з 2003 року в квартире не проживає, з 1988 року не працює, є наркозалежною, перебуває на обліку в наркодиспансері, хворіє на туберкульоз, веде аморальний спосіб життя, позбавлена батьківських прав, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вживання наркотиків. Вони вимушені сплачувати за неї квартплату та комунальні платежі. Знятися з реєстрації вона не бажає, а також не може оскільки втратила паспорт. Просив суд визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право користування житловою площею.
В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи була повідомелна належним чином.
Представник третьої особи ТОВ „Фірма Гарпун" в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні, проти позову не заперечувала, вважає, що позов необхідно задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що вдповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_3 дав повну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягє задоволенню.
Судом встановлено, що згідно ордеру № 1659 від 19.03.1997 року позивач ОСОБА_1 одержав чотирьохкімнату АДРЕСА_1 на склад сім*ї: ОСОБА_1, позивач по справі, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_2, дочка дружини від першого шлюбу, відповідачка по справі, а також на двох сумісних дітей: дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
2
народження. Всі зареєстровані в даній квартирі з 24.06.1997 року згідно довідки про склад сім*ї.
Відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2003 року і речей її в квартирі не має, що підтверджується атком про не проживання від 5.11.2007 року. З 1988 року відповідачка не працює, а також веде аморальний образ життя, перебуває на обліку в наркологичному діспасері з 1998 року, неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, останній раз 18.04.2007 року до 1 року позбавлення волі. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не займалася вихованням та утриманням неповнолітньої дочки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, то була позбавлена батківських прав рішенням суду від 16.08.1996 року. Дитина була удочерена ОСОБА_3.
Таким чином відповідачка в квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, квартплату та комунальні платежі не сплачує.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, членів його сім*ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням на протязі шести місяців.
Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. ст.ст.10,11,60,169, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити.
ВизнатиОСОБА_2 такою, що втратила право користування АДРЕСА_1
Зобов*язати ТОВ Фірму „Гарпун" зняти з реєстрації ОСОБА_2. в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.