Справа № 2 -5049/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  грудня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Поймай Ю.С.

при секретарі - Матюшиній Ю.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального  господарства виконавчого  комітету Кременчуцької міської ради  про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В   листопаді 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Вказували, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 01.08.1996 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їм та ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Посилаючись на те, що після смерті чоловіка та батька вони є спадкоємцями за законом першої черги, але при зверненні ОСОБА_1 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори м.Кременчука із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки всіх співвласників у квартирі АДРЕСА_1 позивачі просили суд визначити частки всіх співвласників в тому числі і померлого ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила суд її позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності з участю її представника - ОСОБА_4

Представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримав, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Представники третіх осіб Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду листи з проханням слухати справу у відсутності їх представників.

Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

2

Ч.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1996 року за НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 14 жовтня 1995 року в Палаці шлюбів м. Кременчука був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 так як не визначена частка померлого та інших співвласників на кв. АДРЕСА_1.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між позивачами та померлим ОСОБА_3 не було, то за таких обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/3 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремою неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.