Справа № 432/7905/13-к
Провадження №1-кс/432/955/2013
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 28 листопада 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Хайло А.А.,
- прокурора Мігунової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380005436 від 07 листопада 2013 року старшим слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Мігуновою В.М., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає - місто Ірміно, вулиця Калужська, 12/2-а, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
- 31 жовтня 2007 року Стахановським міським судом Луганської області за статтею 185 частиною 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі статті 75 КК України, від відбування покарання звільненний з випробуванням терміном 2 роки;
- 15 червня 2009 року Стахановським міським судом Луганської області за статтями 186 частиною 2, 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 31серпня 2012 року звільнений з Краснолуцької ВК по відбуттю терміну покарання;
стан здоров’я задовільний, групи інвалідності та ВІЧ не має; участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2013 року старший слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України.
26 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення – у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов’язків:
- прибувати до слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання – будинок за адресою: Луганська область, місто Ірміно, вулиця Калужська, 12/2-а, в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин без дозволу слідчого,прокурору або суду.
Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора – яка підтримала клопотання; підозрюваного – який не заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали кримінального провадження – у судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2013 року, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: місто Стаханов, вулиця К.Лібкнехта, 64/2, вживав алкогольні напої з ОСОБА_3. Скориставшись тим,що ОСОБА_3 спить, шляхом вільного доступу таємно викрав із зальної кімнати телевізор «LG», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385/7 від 15 листопада 2013 року – 1730 грн, та дивандек, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, у зв’язку з чим 07 листопада 2013 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №12013030380005436, кваліфіковане за статтею 185 частиною 2 КК України.
26 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею185 частини 2 КК України.
Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України, обґрунтовується: протоколом допиту свідка ОСОБА_3; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом слідчого експерименту;протоколом огляду предмета від 25 листопада 2013 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №385/7 від 15 листопада 2013 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2
Згідно статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання ризикам, встановленим частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Інших обмежень прав підозрюваного, у відношенні якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, КПК України не передбачає.
У судовому засіданні знайшло підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України: запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшов.
Відомості про негативні соціальні зв’язки – в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень; повторно підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке скоїв в період випробувального терміну., що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях перевиховання та припинення злочинної діяльності.
ОСОБА_2 не одружений, ніде не навчається та не працює, має постійне місце проживання, скоїв правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_2, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання вище зазначеному ризику.
В порядку статті 181 КПК України, виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 55, 129 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаю чого - місто Ірміно, вулиця Калужська, 12/2-а – строком на 60 (шістдесят) днів, з 14 години 00 хвилин 28 листопада 2013 року до 14 години 00 хвилин 27 січня 2014 року, зобов’язавши підозрюваного не залишати в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, щоденно, місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5/2-а, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, до 14 години 00 хвилин 26 січня 2014 року.
Виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя І.І. Пруський