Справа № 407/2702/13-ц
2/407/887/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Лобарчук О.О.
при секретарі Гончаровій А.О. , Толоковій Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов’язання заставоутримувача внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна дані про зняття застави ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов’язання заставоутримувача внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна дані про зняття застави.
В обґрунтування свого позову вказав, що він звертався до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов’язання та права застави. Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 10 червня 2011 року його позов було задоволено повністю.
Справа стосувалася факту смерті його сина ОСОБА_2, який помер 21 листопада 2009 року та обтяження його майна, яке відповідно до копії свідоцтва про спадщину він прийняв, а саме: автомобіль марки SMA , моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі (кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстрований МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області 18.07.2008 року.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 вересня 2011 року рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 10 червня 2011 року скасоване та у задоволенні його вимог відмовлено. В обґрунтування свого рішення апеляційний суд Луганської області вказав, що відповідно до ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника та відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов’язання, забезпеченого заставою.
Але як зазначив апеляційний суд, відповідач повинен був внести до державного реєстру застав з цього приводу зміни, але він цього не зробив.
Просить зобов’язати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» внести дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, до ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України Луганської області, та в інші відповідно до закону реєстри і органи дані про зняття будь-яких обтяжень і заборон на вільне використання та розпорядження на автомобіль марки SMA , моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі (кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстрований МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області 18.07.2008 року, стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме, просить зобов’язати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» внести дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, до ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області, та в інші відповідно до закону реєстри і органи дані про зняття будь-яких обтяжень і заборон на вільне використання та розпорядження на автомобіль марки SMA , моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі (кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстрований МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області 18.07.2008 року, стягнути з відповідача судові витрати. Розірвати договір застави автотранспорту LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року ПАТ КБ “ПриватБанк» з покійною людиною, відповідно про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін). Вважати продовження договору застави незаконним, відповідно до того, що Договір автотранспорту LGN0A7169200707 був безпідставно подовжений 11.06.2013 року з покійною людиною.(а.с.25-28)
В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені вимоги, послався на обставини, викладені в позовні в заяві.
Представник позивача - ОСОБА_4, яка діє на підставі договору від 27.06.2013 року, підтримала уточнені вимоги позивача, просить задовольнити їх в повному обсязі.
Представники відповідача – ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 12.12.2012 року, ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 26.09.2013 року, позовні вимоги не визнали. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що надані заперечення щодо уточнених позовних вимог, відповідно до яких що стосується позовних вимог про зобов’язання відповідача внести дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, до ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області, та в інші відповідно до закону реєстри і органи дані про зняття будь-яких обтяжень і заборон на вільне використання та розпорядження на автомобіль марки SMA, моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі (кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстрований МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області 18.07.2008 року, то за результатами розгляду відповідачем вимоги про інші органи та реєстри відповідно до закону про зняття будь-яких обтяжень і заборон на право вільного використання та розпорядження на автомашину марки SMA , моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі (кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Банку не зрозуміло стосовно саме до яких органів повинен звертатись ОСОБА_3 та саме які обтяження повинен знімати, а також зазначив, що ця вимога не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Також позивачем заявлена вимога до Банку про розірвання договору застави автотранспорту LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з покійною людиною, відповідно про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Цивільне законодавство базується на принципі обов’язкового виконання сторонами зобов’язань за договором. Банк свої зобов’язання виконав у повному обсязі. За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом. На розірвання спірного договору банком не надано згоди, це є правом сторони, відповідно до п.15.3 умов Кредитно-заставного договору № LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року, а не його обов’язком. Позивач посилається на ч.2 ст. 651 ЦК України, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала, а також посилання на ч.2 ст. 652 ЦК України про зміну або розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин.
Позивачем не вказано жодної причини або підстави для розірвання кредитно-заставного договору. Позивач з урахуванням ст. 60 ЦПК України, щодо обов’язку доказування повинен довести, які саме порушення договору здійснив ОСОБА_3, та яку саме шкоду завдав стороні, та якою мірою вона позбавляється того, на що вона розраховувала. Більш того, вимоги про виконання зобов’язань за Кредитно-заставним договором LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року до позивача, як до спадкоємця, в межах вартості майна, отриманого у спадщину, Банком не заявлялось. Тому ця позовна вимога є необґрунтованою та недоведеною. Позивачем заявлена вимога щодо незаконного продовження договору застави, яка, на їх думку, необґрунтована та не доведена. Банку не зрозуміло з яких підстав позивач вважає, що Кредитно-заставний договір № LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року був продовжений з покійною людиною 11.06.2013 року.
Суд, заслухав позивача, представника позивача, представника відповідача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині зобов’язання Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» внести дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про зняття будь-яких обтяжень і заборон на вільне використання та розпорядження на автомобіль марки SMA, моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі (кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстрований МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області 18.07.2008 року з наступних підстав.
Як вбачається з копії Кредитно-заставного договору № LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року , між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого для забезпечення виконання зобов’язання Позичальником за Договором, Позичальник надав у заставу автомобіль. (а.с.29-39)
Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області 26 листопада 2009 року , ОСОБА_2 помер 21 листопада 2009 року(а.с.7)
Спадкоємцем належного померлому ОСОБА_2 майна, в тому числі і автомашини марки SMA , моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі(кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є його батько – ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 13 серпня 2010 року, виданого державним нотаріусом.(а.с.8)
Відповідно до ч.1 ст. 608 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.
Частиною другою ст. 593 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.
Що стосується позовних вимог позивача щодо розірвання договору застави автотранспорту LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року ПАТ КБ “ПриватБанк» з покійною людиною, відповідно про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація змін), щодо визнання продовження договору застави незаконним, відповідно до того, що Договір автотранспорту LGN0A7169200707 був безпідставно подовжений 11.06.2013 року з покійною людиною, а також вимог в частині зобов’язання Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» внести дані до ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області, та в інші відповідно до закону реєстри і органи дані про зняття будь-яких обтяжень і заборон на вільне використання та розпорядження на автомобіль марки SMA , моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі (кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстрований МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області 18.07.2008 року, в цій частині суд відмовляє в задоволенні вимог, оскільки, по-перше, позивач ОСОБА_7 не є стороною Кредитно-заставного договору № LGN0A7169200707 від 21.07.2008 року, крім цього, у Розділі 15, п.15.3 п.п.а) кредитного –заставного договору вказано, що ОСОБА_3 має право, тобто це не є обов'язком, в односторонньому порядку припинити дію договору датою отримання документів про смерть позичальника (а.с.37), заявляючи вимоги про визнання незаконним продовження договору застави згідно Державного реєстру обтяжень, позивачем натомість надано копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), відповідно до якого продовжено термін дії обтяження до 11.06.2018 року (а.с.40). Крім того, позивач в вимогах вказує орган МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області, інші відповідно до закону реєстри та органи, при цьому не конкретизує саме які органи та реєстри і не зазначає будь- яких підстав.
Рішення у повному обсязі складено 27 листопада 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 593, 608, 651, 652,653, 1281,ЦК України,суд,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов’язання заставоутримувача внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна дані про зняття застави задовольнити частково.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» внести дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про зняття будь-яких обтяжень і заборон на вільне використання та розпорядження на автомобіль марки SMA , моделі 7181 MAPLE С 81 випуск 2007 року, номер шасі(кузова, рами) VIN- LJU 7744S07S013468 LJU7744S07S013468, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зареєстровано МРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області 18.07.2008 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір у сумі 229(двісті двадцять дев’ять) грн. 40(сорок) коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_8