Справа № 127/23718/13-к

Провадження № 1-кп/127/941/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013                      місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

           головуючого судді: Старинщук О. В.,

при секретарі Шиманська В. М.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. близько 23.30 годин, гр.ОСОБА_1, на Залізничному вокзалі м. Вінниці, познайомився з ОСОБА_2, з яким за ініціативи останнього вирішили розпити спиртних напоїв. ОСОБА_2 в магазині «Сільпо», що по вулиці Привокзальній 1, м. Вінниці, придбав пиво, яке на вулиці, неподалік від вищевказаного магазину, спільно з ОСОБА_1 розпив. Маючи на меті продовжувати вживати спиртні напої, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 пішли до магазину «АТБ-Маркет», що на площі ОСОБА_3 м. Вінниці, де придбав горілки та пива, яке неподалік Залізничного вокзалу, м. Вінниці спільно розпили. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та повідомив про те, що в нього болить живіт, після чого останній запропонував піти до розташованої неподалік зупинки громадського транспорту «пл.. Г. ОСОБА_3» аптеки, та придбати ліків. Під час того, як вони йшли до вищевказаної аптеки у ОСОБА_1, розраховуючи на те, що останній володіє значною сумою грошей, виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_2

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля вікна аптеки, з якого здійснюється продаж ліків в нічний час, в той час, коли ОСОБА_2 дістав гаманець з метою розрахуватись за ліки та воду, ОСОБА_1, з рук останнього, шляхом ривка, відкрито заволодів гаманцем ОСОБА_2, в якому знаходилися гроші в сумі 335 гривень, картка ПриватБанку, коштів на рахунку якої не було, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, видані на ім’я ОСОБА_2, після чого побіг у напрямку вулиці Кірова м. Вінниці, в бік Муніципального ринку, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що у зв’язку з тим, що на той час він перебував у скрутному матеріальному становищі, постійного місця проживання не мав, йому необхідні були грошові кошти. Так як, під час знайомства з ОСОБА_2 він побачив, що останній хизувався перед ним коштами, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння ними, що він і зробив. Паспорт він повернув невдовзі після затримання. Також ОСОБА_1 просить суд його суворо не карати, оскільки він щиро кається, шкоду завдану потерпілому відшкодував та пообіцяв суду більше не вчиняти злочинів.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі й останній претензій до обвинуваченого не має, у вчиненому щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання останнього.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом’якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14.09.2013 р.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: