Справа № 2a-100/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарях        Шинкаренко Л.О., Башкіровій О.І., Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів, про визнання дій незаконними і зобов'язання видати документи на приватизацію земельної ділянки ;

ВСТАНОВИВ:

Первісно позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міськради, треті особи - Управління архітектурі та містобудування виконкому Одеської міськради і Одеське міське управління земельних ресурсів, про визнання незаконними дій посадових осіб підрозділів Одеської міської ради щодо відмови йому в приватизації земельної ділянки, площею 0,02755 га, розташованої заАДРЕСА_1, і про зобов'язання Одеської міськради та посадових осіб відповідних підрозділів видати йому документи на приватизацію ( безоплатну передачу у власність ) вказаної вище земельної ділянки, вказуючи наступне.

Він є власником 24/100 домоволодіння, розташованого заАДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 06.04.2004р., зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН" 21.04.2004р. за р.№ 2047 в книзі № 83 доп. на стор.70. Це Свідоцтво про право власності на домоволодіння видане виконавчим комітетом Одеської міськради на підставі розпоряджень Суворовської райадміністрації Одеської міськради від 22.07.2003р. № 1344 та від 27.01.2004р. № 148 замість договору дарування, посвідченого Сьомою одеською держнотконторою 16.01.1992р. за р.№ 2-385, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН 22.05.1992р. за р.№ 2047 на стор.280 в книзі 16 доп.

Оскільки належне йому домоволодіння за вказаною вище адресою знаходиться на земельній ділянці, площею 0,02755 га, а тому згідно чинного законодавства він має право на приватизацію ( безоплатну передачу у власність ) цієї земельної ділянки. Але листом Управління архітектури та містобудування від 21.03.2005р. за № 621 пр-П/534/0 йому відмовлено в приватизації зазначеної земельної ділянки, з посиланням на ті обставини, що відповідно до генерального плану м.Одеси ця ділянка розташована в кварталі багатоквартирної житлової та громадської забудови і не відноситься к землям, які надаються для індивідуального житлового будівництва, оскільки згідно „Схеми приватизації міських земель м.Одеси", затвердженої рішенням Одеської міськради № 16-XXII від 15.12.1994р., ця земельна ділянка розташована в зоні багатоповерхової житлової забудови і приватизації не підлягає.

Вказану відмову УАМ виконкому Одеської міськради позивач вважає незаконною та такою, що порушує передбачене законом його право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для обслуговування належних йому на праві власності житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибної ділянки).

Під час розгляду справи суд залучив Управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міськради до участі у даній справі як співвідповідача.

2

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме - просив суд визнати незаконними дії УАМ виконкому Одеської міськради щодо відмови йому в приватизації земельної ділянки, площею 0,02755 га, для обслуговування належного йому на праві власності домоволодіння (присадибної ділянки), розташованого заАДРЕСА_1, і зобов'язати УАМ виконкому Одеської міськради, Одеську міськраду та посадових осіб відповідних підрозділів Одеської міськради видати йому документи на приватизацію ( безоплатну передачу у власність ) вказаної земельної ділянки.

Представник Одеської міськради не визнала позов і пояснила, що Одеською міською радою не виносилося на розгляд сесії питання про безоплатну передачу позивачу у власність земельної ділянки, площею 0,02755 га, для обслуговування належного позивачу домоволодіння, що знаходиться заАДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що до Одеської міськради не надходив належним чином оформлений пакет документів, що потребується для вирішення цього питання по суті сесією Одеської міськради. Таким чином, фактично Одеська міськрада не відмовляла позивачу в приватизації земельної ділянки.

Представник УАМ виконкому Одеської міськради також не визнала позов і пояснила, що своїм листом від 21.03.2005р. за № 621 пр -П/543/0 УАМ виконкому Одеської міськради не відмовило позивачу в приватизації земельної ділянки, а лише відмовило у оформленні документів, які необхідні для подальшого оформлення пакета документів, що має бути наданий Одеській міськраді для вирішення цього питання по суті. Ці відмова обумовлена тим, що згідно Генерального плану м.Одеси, затвердженого в 1986 році, земельна ділянка, яку позивач бажає приватизувати, розташована в кварталі багатоквартирної житлової та громадської забудови і не відноситься к землям, які надаються для індивідуального житлового будівництва, оскільки згідно „Схеми приватизації міських земель м.Одеси", затвердженої рішенням Одеської міськради № 16-XXII від 15.12.1994р., ця земельна ділянка розташована в зоні багатоповерхової житлової забудови і приватизації не підлягає.

Представник Одеського міського УЗР вважав безпідставними вимоги позивача, вказуючи, що Одеським міським УЗР були зроблені всі дії, які управління повинно було зробити на першому етапі після отримання заяви позивача про приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться належне йому домоволодіння. Але в подальшому позивач не надав пакет документів, що потребується для надання Одеським міським УЗР висновку з цього питання, що унеможливлює передачу Одеським міським УЗР пакету документів разом з відповідним висновком Одеської міськраді для прийняття рішення з цього питання по суті.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1. є власником 24/100 домоволодіння, розташованого заАДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 06.04.2004р., зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН" 21.04.2004р. за р.№ 2047 в книзі № 83 доп. на стор.70. Це Свідоцтво про право власності на домоволодіння видане виконавчим комітетом Одеської міськради на підставі розпоряджень Суворовської райадміністрації Одеської міськради від 22.07.2003р. № 1344 та від 27.01.2004р. № 148 замість договору дарування, посвідченого Сьомою одеською держнотконторою 16.01.1992р. за р.№ 2-385, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН 22.05.1992р. за р.№ 2047 на стор.280 в книзі 16 доп.

3

Зазначене домоволодіння за вказаною вище адресою знаходиться на земельній ділянці, площею 0,02755 га, яку позивач бажає приватизувати для обслуговування належних йому на праві приватної власності житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також судом установлено, що Одеським міським УЗР, після отримання заяви ОСОБА_1. про приватизацію вказаної вище земельної ділянки, були видані позивачу усі документи, що необхідні для подальшого оформлення пакету документів, в тому числі й розробки проекту відведення земельної ділянки, який потребується для вирішення цього питання по суті на сесії Одеської міськради.

Проект відведення земельної ділянки розробляється спеціальними організаціями на замовлення громадян, який погоджується з відповідними органами, в тому числі органами по земельних ресурсах і органом архітектури, і лише після цього розглядається відповідною місцевою державною адміністрацією або органом місцевого самоврядування, які у місячний строк приймають відповідне рішення.

Але Управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міськради своїм листом від 21.03.2005р. за № 621 пр-П/534/0 відмовило в приватизації зазначеної земельної ділянки, з посиланням на ті обставини, що відповідно до генерального плану м.Одеси ця ділянка розташована в кварталі багатоквартирної житлової та громадської забудови і не відноситься к землям, які надаються для індивідуального житлового будівництва, оскільки згідно „Схеми приватизації міських земель м.Одеси", затвердженої рішенням Одеської міськради № 16-ХХІІ від 15.12.1994р., ця земельна ділянка розташована в зоні багатоповерхової житлової забудови і приватизації не підлягає.

Разом з тим, суд бере до уваги, що, по-перше, Генеральний план м.Одеси був затверджений ще в 1986 році, але ані УАМ виконкому Одеської міськради ані його представник не надали суду для огляду цей план або належним чином затверджену копію плану та відомості щодо строку його реалізації, в тому числі відомості щодо строків реалізації цього Генерального плану в частині забудови жилого кварталу, в межах якого розташована земельна ділянка, на якій знаходиться належне позивачу домоволодіння, яку він бажає приватизувати, по-друге, дотепер, тобто протягом понад 20 років, не здійснюється забудова жилого кварталу, в межах якого розташована земельна ділянка, на якій знаходиться домоволодіння позивача, по-третє, відмова УАМ виконкому Одеської міськради унеможливлює подальше оформлення пакету документів, який має бути наданий на розгляд сесії Одеської міськради для прийняття відповідного рішення з питання безоплатної передачі позивачу земельної ділянки для обслуговування належного йому домоволодіння ( присадибної ділянки ), і, по-четверте, прийняття рішення з цього питання є виключною компетенцією сесії Одеської міськради.

За таких обставинах, суд вважає, що дії УАМ виконкому Одеської міськради, які виразилися у відмові позивачу в приватизації земельної ділянки, площею 0,02755 га, для обслуговування належного позивачу на праві приватної власності домоволодіння ( присадибної ділянки ), розташованого заАДРЕСА_1, - є незаконними.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати УАМ виконкому Одеської міськради видати ОСОБА_1. документи, які необхідні для подальшого оформлення пакета документів на приватизацію позивачем земельної ділянки.

Але, враховуючи, що фактично Одеська міськрада не відмовляла позивачу в приватизації земельної ділянки, оскільки Одеською міською радою не виносилося на розгляд сесії питання про безоплатну передачу позивачу у власність земельної ділянки, площею 0,02755 га, для обслуговування належного позивачу домоволодіння, що знаходиться заАДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що до Одеської міськради не надходив належним чином оформлений пакет документів, що потребується для вирішення цього питання по суті, а тому суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання Одеської міськради та посадових осіб відповідних підрозділів Одеської

4

міськради видати йому документи на приватизацію ( безоплатну передачу у власність ) вказаної земельної ділянки є передчасними та не підлягають задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги, що Управління земельних ресурсів є самостійною юридичною особою, але позивачем не були пред'явлені вимоги про зобов'язання УЗР виконати будь-які дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 118,123 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати дії Управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міськради щодо відмови ОСОБА_1в приватизації земельної ділянки, площею 0,02755 га, на якій знаходиться належне ОСОБА_1. на праві приватної власності домоволодіння, розташоване за адресою: м.Одеса, пров.Садовий, 7, для обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), - незаконною.

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міськради видати ОСОБА_1документи, які необхідні для подальшого оформлення пакету документів на приватизацію земельної ділянки площею 0,02755 га, на якій знаходиться належне ОСОБА_1. на праві приватної власності домоволодіння, розташоване за адресою: м.Одеса, пров.Садовий, 7, для обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.