РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/5839/13-ц
19.11.2013 року м. Сімферополь
19 листопада 2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді: Малухіна В.В.
при секретарі: Сулима Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 10.07.2013 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 5462 грн 18 коп. шкоди заподіяної неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань, і витрати по судовому збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2012 року, Представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки встановлене порушення ПКЕЕН в АДРЕСА_1, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. По зазначених порушеннях, представниками енергопостачальника був складений ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН № 230350. Нарахування суми збитку зроблено за методикою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року у сумі 5462 грн. 18 коп.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити, мотивуючи тим, що відповідно довідки КРП СМ БРТІ від 13.11.2013 року вих..№13/936Д/5 за ОСОБА_1 право власності на гараж чи сарай у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано, та не було зареєстровано. До того ж в акті про порушення №230350 від 02.07.2012 року вказано, що «підключення навантаження з колодок автомату, встановлені до електролічильника» та підключені до гаражу, а отже, споживач не несе відповідальність за підключення до електромережі енергопостачальника перед приладом обліку, до того ж відповідно схеми виявленого порушення, провода постачають електрику до гаражу, до якого відповідачка не має ніякого відношення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.
ОСОБА_5 ст..169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача ОСОБА_2, повідомленого належним чином, на підставі доказів ,що є в матеріалах справи.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їхні сукупності, вважає позов не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що станом на 02.07.2012 року, споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1, відповідно особовому рахунку № 155210 від 05.06.2013 року(а.с.8). Представниками Енергопостачальника СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки встановлено порушення ПКЕЕ в АДРЕСА_4, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. По зазначених обставинах представником енергонагляду складений ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН № 230350 від . (а.с.5).Нарахування суми збитку зроблено за методикою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року у сумі 5462 грн. 18 коп.(а.с.7). ОСОБА_5 довідки КРП СМ БРТІ від 13.11.2013 року вих..№13/936Д/5 за ОСОБА_1 право власності на гараж чи сарай у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 не зареєстровано та не було зареєстровано(а.с.41). ОСОБА_5 про порушення №230350 від 02.07.2012 року «підключення навантаження з колодок автомату, встановлені до електролічильника», та підключені до гаражу. (а.с.5). ОСОБА_5 договору купівлі – продажу квартири від 24.04.2013 року реєстр №1305 ОСОБА_1 продала ОСОБА_6 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_6.(а.с.36-39).
На підставі ст.ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент відповідає за порушення правил користування електричною енергією.
П.48 Правил користування електричною енергією встановленого для населення , що за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
П.37,53 Правил користування електричною енергією встановлено, що енергопостачальник має право на відшкодування збитків, заподіяних споживачем під час користування електричною енергією. Енергопостачальник має право визначити величину збитків заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування заподіяних збитків, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ст. 212 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не доведено, що саме відповідачі самовільно підключились до електромережі, до суду не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками гаражу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7, а навпаки підтверджено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано та не було зареєстровано право власності на гараж за вказаною адресою, самовільне підключення встановлено до електролічильника, а отже, споживач не несе відповідальність за підключення до електромережі енергопостачальника перед приладом обліку, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
ОСОБА_5 до ст.. 88 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року № 1357, ст.ст. 5, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЄК Крименерго» СМЕМ – відмовити.
Сплачені судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Малухін