Справа № 432/7937/13-к
Провадження №1-кс/432/961/2013
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 28 листопада 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Хайло А.А.,
- прокурора Гончарова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380005452 від 08 листопада 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Гончаровим О.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
- 09 березня 1981 року Стахановським міським судом Луганської області за статтями 17, 42, 81 частинами 1, 2 КК України (1960 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 25 січня 1982 року з Петровської виправної колонії Луганської області (№ 24), за Указом ПВС СРСР від 14 вересня 1981 року «про Амністію», ст. 1 П «Г», умовно на не відбутий термін покарання 2 роки 6 місяців, з притягненням до праці;
-16 листопада 1982 року Алчевським міським судом Луганської області за статтями 140 частиною 2, 43, 14 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Прибув 24 грудня 1982 року до Суходольської виправної колонії Луганської області (№ 36). Прибув 22 листопада 1987 року до Брянківської виправної колонії Луганської області (№ 11). Звільнений 30 квітня 1988 року з Брянківської випраної колонії Луганської області (№ 11) по відбуттю терміну покарання;
- 23 березня 1994 року Стахановським міським судом Луганської області за статтями 17, 81 частиною 3, 94, 42 КК України (1960 року), із застосуванням статті 14 КК України (1960 року), до 13 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 31 липня 2006 року, з Калінінської виправної колонії Донецької області (№ 27), по відбуттю терміну покарання;
- 20 вересня 2007 року Стахановським міським судом Луганської області за частиною 1 статті 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки;
- 20 січня 2009 року Стахановським міським судом Луганської області за статтями 307 частиною 2, 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 22 лютого 2013 року з Брянківської виправної колонії Луганської області (№ 11), по відбуттю терміну покарання;
- 29 липня 2013 року Стахановським міським судом Луганської області за частиною 2 статті 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 2 роки, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
групи інвалідності – не має; не військовозобов’язаний; участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових діях не приймав;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України.
28листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України.
З метою запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність – у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора - який підтримав клопотання; підозрюваного – який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження – у судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2013 року до Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області з даявою звернувся ОСОБА_3 про те, що невідомі з його будинку таємно викрали належне заявнику майно, у зв’язку з чим, 08 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030380005452, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України.
28 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України обґрунтовується показаннями потерпілого ОСОБА_3; оглядом місця події від 08 листопада 2013 року; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні знайшло підтвердження про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України: запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, а також правопорушень пов’язаних із застосуванням насильства та незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про підвищену соціальну безпеку підозрюваного та його небажання стати на шлях виправлення і недопущення протиправних дій.
ОСОБА_2 ніде не працює та не навчається; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно; на обліку в Стахановській психіатричній лікарні не перебуває.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу підозрюваного, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання вище зазначеним ризикам.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до частини 5 статті 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 183 та частини 5 статті 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів з 09 години 28 листопада 2013 року, до 09 години 27 січня 2013 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у СІЗО – арештному домі Управління ДПтС України у Луганській області №17 міста Луганська.
Розмір застави визначити в межах вісімдесяти мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стахановського міського суду Луганської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Стахановського міського суду Луганської області, коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду Луганської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя І.І. Пруський