Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-3061/11

У Х В А Л А

іменем україни

28 листопада 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням в к. № 35 в складі приміщень: 35-1 площею 9,1 кв.м., 35-2 площею 1,5 кв.м., 35-3 площею 2,3 кв.м., 35-4 площею 13,4 кв.м., 35-5 площею 20,2 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., гуртожитку по АДРЕСА_1. Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Позивачі 18 листопада 2013 року звернулися до суду з заявою, в якій просять суд роз'яснити судове рішення та зазначити назву приміщень у складі кімнати № 35: 35-1 кухня площею 9,1 кв.м., 35-2 коридор площею 1,5 кв.м., 35-3 санвузол площею 2,3 кв.м., 35-4 кімната площею 13,4 кв.м., 35-5 кімната площею 20,2 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., та житловою площею 33,6 кв.м. гуртожитку по АДРЕСА_1. просять також зазначити, що кімната № 9 увійшла у склад кімнати № 35 як приміщення 35-5 кімната площею 20,2 кв.м.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 221 ЦПК України, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням в к. № 35 в складі приміщень: 35-1 площею 9,1 кв.м., 35-2 площею 1,5 кв.м., 35-3 площею 2,3 кв.м., 35-4 площею 13,4 кв.м., 35-5 площею 20,2 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., гуртожитку по АДРЕСА_1. Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Визначення призначення кожного із приміщень к. № 35 не було предметом судового розгляду, виходить за межі предмета судового дослідження.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, позивачу фактично просять суд змінити зміст судового рішення та вирішити питання, що не були предметом судового дослідження.

У зв'язку з викладеним правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року відсутні.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

28.11.2013