Справа № 2о-38/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007 року         Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -         судді Ритова В.І.

при секретарі    -        Бережній О.В.

розглянувши у   відкритому   судовому   засіданні в залі суду  смт.  Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа  управління Пенсійного фонду    України  в Царичанському районі Дніпропетровської    області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обгрунтування своїх вимог вказав,  що він,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за чинним законодавством має право на призначення пенсії по віку,  для чого він зібрав всі необхідні документи і звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області,  але йому в цьому було відмовлено і 11.06.2007 року за №837 видано довідку про те,  що прийняти архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії №421 та про трудовий стаж та заробіток №422 від 17.05.2007 року для призначення йому пенсії по віку немає підстави через те,  що в довідках не вказано повністю по-батькові (ОСОБА_2).

Позасудовим шляхом усунути вищевказані розбіжності неможливо,  тому він і звернувся із заявою до суду. Просить встановити факт належності йому архівної довідки про заробіток для обчилення пенсії за №421 на ім'я "ОСОБА_2." та архівної довідки про трудовий стаж та заробіток за №422 на ім'я "ОСОБА_2. виданих архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області 17.05.2007 року.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника,  представника заінтересованої особи,  перевіривши справу,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1  ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що заявник ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_1,  виданий 29.09.1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 12)) дійсно в 1986,  а також у період з 1992 по 1995 рік,  який зазначений в архівній довідці №422 від 17.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток,  працював в колгоспі ім. Петровського,  а,  також,  у період з 1974 по 1978 рік,  який зазначений в архівній довідці №421 від 17.05.2007 року про заробіток для обчислення пенсії,  працював в колгоспі ім. Шевченка,  що підтверджується і копією трудової книжки колгоспника №2254,  виданої 13.12.1976 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 6-7),  річні суми заробітної плати в архівних довідках відповідають сумам річного заробітку,  які зазначені в його трудовій книжці колгоспника,  а тому той факт,  що вказані архівні довідки,  в яких в скороченій формі зазначено по-батькові заявника "ОСОБА_2",  а не ОСОБА_1,  належать саме ОСОБА_1,  не викликає сумніву.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 208,  209,  213-215,  218,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт,  що архівна довідка про заробіток для обчилення пенсії за №421 на ім'я "ОСОБА_2." та архівна довідка про трудовий стаж та заробіток за №422 на ім'я "ОСОБА_2ек.",  видані архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області 17 травня 2007 року,  в дійсності належать ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцю с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.