дата документу : 06.02.2013

Справа № 359/419/13- к

Провадження № 1-кп/359/26/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

06 лютого 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Чирки С.С.

при секретарі Бутенко О.Г.

з участю прокурора Мойсієнко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бориспіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. М.Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1. працюючого вантажником в ТОВ ФІРМА «Лауда» у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2002 року та виконавчого листа № 2-663 виданого Бориспільським міськрайонним судом від 26.04.2002 року стягнено з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24.04.2002 року та до повноліття дитини.

Однак ОСОБА_3 покладений на нього обов»язок, щодо утримання свого сина не виконував, та після винесення судом рішень про стягнення з нього аліментів на утримання своєї дитини, злісно ухилився від їх сплати.

Так, після встановлення судом розміру коштів, що підлягали сплаті на користь ОСОБА_2 для утримання сина ОСОБА_4, ОСОБА_3, будучи працездатним та маючи реальну можливість утримувати свою дитину, коштів на це не надавав. Працюючи без укладення трудового договору в різних суб'єктах господарської діяльності та отримуючи за це доходи, ОСОБА_3 адміністрацію цих СГД про необхідність утримання аліментів не повідомляв, добровільно аліменти сплачував не в повному обсязі і не регулярно, відомостей про своє працевлаштування до органів державної виконавчої служби не надавав за весь період, не зважаючи на попередження його про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України.

Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментах, проведеного відділом Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області за період з 26.09.2011 р. по 01.01.2013р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зобов»язаний сплатити кошти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 66132, 79 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24.02.2002 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що обвинувачений ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 з 2002 року в повному обсязі не сплачував і в зв'язку з цим в нього виникла заборгованість в сумі 66132, 79 грн.

Однак рішення суду про стягнення з нього аліментів він в повному обсязі не виконував

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не був судимим та характеризується позитивно , не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в певному розмірі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази в справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка