ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2006 Справа № 31/71
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Прудніков В.В., Білецька Л.М.
при секретарі судового засідання: Нурулаєва Г.Ю.
за участю представників сторін:
представник позивача: Зайцев Б.П.
представник відповідача: Дубовик А.В
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.06р.
у справі № 31/71
за позовом Дніпропетровського училища культури, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору оренди
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Дніпропетровське училище культури, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк оренди за вказаним договором було визначено до 30.10.2005 р., що встановлено рішенням господарського суду від 07.07.2005 р. у справі № 16/123 між тими ж сторонами. Позивач вказує, що повідомив відповідача про закінчення строку оренди та небажання продовжувати орендні правовідносини. Вважає, що договір оренди є недійсним в зв’язку з закінченням строку оренди.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2006 р. позовні вимоги задоволені частково, зобов’язано відповідача звільнити на користь позивача не житлові приміщення, загальною площею 47, 0 кв.м., розташовані по вул. Софії Ковалевської, 10 у м. Дніпропетровську. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн.00 коп. –витрат на сплату держмита та 118 грн. 00 коп. інформаційних витрат. В частині позовних вимог про визнання договору оренди недійсним відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.06 р. та визнати договір оренди № 5 від 03.03.02 р. дійсним починаючи з 03.03.2002 р. Вказує, що договір оренди № 5 від 03.03.2002 р. діє з початку 31.10.2005 р. Зазначає, що позивач надав заяву про закінчення договору оренди не по закінченню строку договору (30.10.2005 р.), а 04.11.2005 р.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.07.2006 року представник позивача заперечує проти апеляційної скарги; представник відповідача просить скасувати рішення господарського суду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - частковому скасуванню з наступних підстав.
03 березня 2002 року між Дніпропетровським училищем культури і товариством з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД, м. Дніпропетровськ був укладений договір оренди № 5, згідно з яким відповідачеві були надані в строкову оренду приміщення, які перебувають на балансі позивача, площею 47, 0 кв.м. на першому поверсі службових приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 10. Згідно зі ст. 7.1. договору оренди строк дії договору був встановлений до 31 грудня 2003 року.
Таким чином, зі змісту договору витікає, що даний договір було укладено сторонами на 669 днів (з 03.03.2002 року по 31.12.2003р).
Відповідно до п.7.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни Договору по закінченні терміну дії Договору, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені договором.
Зважаючи на те, що станом на 31.12.2003 року заява однієї із сторін про припинення або зміну договору не надійшла, він був продовжений ще на 669 днів –до 30.10.2005 року. Цей факт підтверджується також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2005 року по справі №16/123 (а.с.4) між тими самими сторонами.
Зважаючи на те, що станом на 30.10.2005 року не надійшла заява однієї із сторін про припинення або зміну договору, він вважається продовженим ще на 669 днів, тобто є діючим на цей час.
Позивач посилається на те, що 15.11.2005 року він направив відповідачу лист №361 про припинення дії договору оренди з 30.10.2005 року. Колегія суддів не може погодитися з тим, що даний лист можна вважати заявою про припинення дії договору, так як згідно з п.7.6. дана заява повинна направлятись до останнього дня строку договору, тобто в строк по 30.10.2005 року включно, а не після цієї дати.
Відповідно до ч.2 ст. 763 Цивільного кодексу України кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь –який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна –за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.
Таким чином, твердження позивача стосовно того, що заяву про відмову від договору необхідно направити після спливу дії договору, є помилковим та таким, що не відповідає закону.
Суд першої інстанції дійшов невірних висновків стосовно, того що строк дії договору оренди закінчився і прийняв необґрунтоване рішення в частині зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД звільнити нежитлові приміщення загальною площею 47 кв. метрів, розташовані по вул. С. Ковалевської, 10 у м. Дніпропетровську і в цій частині рішення підлягає скасуванню. В зв’язку з викладеним, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.
Разом з тим, відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним з 30.10.2005 року договору оренди №5 від 03.03.2002 року, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є тими, з якими закон пов’язує недійсність такого договору.
Таким чином, в частині вимог щодо визнання недійсним договору оренди №5 від 03.03.2002 року рішення суду обґрунтоване, законне і в цій частині сторонами не оскаржувалось і не підлягає зміні чи скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, суд:
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД, м. Дніпропетровськ - задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2006 року скасувати в частині зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД, м. Дніпропетровськ звільнити нежитлові приміщення загальною площею 47,0 кв.м., розташовані по вул.. С.Ковалевської,10 у м.Дніпропетровську та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційно-фінансової компанії "Лівий Берег", ЛТД, м. Дніпропетровськ витрати на сплату державного мита - 85 грн та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –118 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Головуючий суддя: І.М. Герасименко
Суддя: Л.М. Білецька
Суддя: В.В. Прудніков