Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/908/13-к

УХВАЛА

27 листопада 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Ситніцькому А.О.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240180000432, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора - Заїка Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013240180000432 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту. Обвинувачений та законний представник підтримали його думку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені не повно та не конкретно.

Зокрема, при викладенні встановлених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 повністю відсутній виклад фактичних обставин щодо незаконного придбання ним наркотичних засобів та незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, не вказано, в чому саме полягає незаконність придбання наркотичних засобів з метою збуту з посиланням на відповідну норму Закону, яка забороняє придбання наркотичних засобів, не зазначено часу, місця та способу придбання наркотичних засобів, не викладено фактичних обставин незаконного зберігання наркотичних засобів саме з метою збуту.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки в обвинувальному акті на думку суду є суттєвими, так як відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, порушують права обвинуваченого на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження.

З врахуванням зазначених вище обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013240180000432 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013240180000432 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору Летичівського району, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя Галиш І.Б.