Справа № 22-ц-5255/2007р.                                                     Головуючий 1-ї інстанції: Донець О. В.

Категорія: визнання права власності                                      Суддя-доповідач: Кокоша В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Макарова Г.О., 

 суддів: - Хорошевського О. М. ,   Кокоші В. В., 

 при секретарі - Чабан А.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,   ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м.  Харкова від 16 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського РВК м.  Харкова про визнання права власності на частину реконструйованої квартири, 

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_3.3вернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,   що вона є власником 50/100 частин комунальної квартириАДРЕСА_1

З метою поліпшення житлових умов вона реконструювала свою частину квартири шляхом переобладнання приміщення кухні,   кладової та збудувала два зовнішніх балкони.

Реконструкція житла проведена нею з додержанням будівельних норм та правил,   однак без дозволу Київського РВК м.  Харкова.

Посилаючись на те,   що нею створене нове майно,   ОСОБА_3. просила суд визнати за нею право власності на реконструйовані 50/100 частин квартириАДРЕСА_1

Рішенням Київського районного суду м.  Харкова від 22 січня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на реконструйовані 50/100 частин квартири АДРЕСА_1

Додатковим рішенням Київського районного суду м.  Харкова від 16 березня 2007 року визнано за ОСОБА_3 право власності на реконструйовані 50/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1   а саме: прибудований балкон - приміщення І площею 10,  4 кв. м. ,   прибудований балкон - приміщення II площею 3,  1 кв. м. ,   реконструйоване приміщення № 4 площею 3,  4 кв. м. ,   реконструйоване приміщення № 6 площею 16,  1 кв. м.

Визначено вважати квартиру АДРЕСА_1 такою,   що має загальну площу 82 кв. м. ,   в тому числі житлову площу 53,  8 кв. м.

2

Ухвалою Київського районного суду м.  Харкова від 29 серпня 2007 року рішення Київського районного суду м.  Харкова від 22 січня 2007 року скасовано за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзіОСОБА_1,   ОСОБА_2   посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,   просять скасувати додаткове рішення суду першої інстанції,   а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того,   щоОСОБА_3 3а власні кошти провела реконструкцію належної їй частини квартири з додержанням санітарно-технічних норм і правил та при проведенні реконструкції не були порушені будь-чиї права.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна,   оскільки він зроблений судом з порушення норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,   якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,   які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається,   щоОСОБА_3 є власником 50/100 частин комунальної квартири № 68,   розташованої в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу,   посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 16 січня 2004 року.

Власниками інших 50/100 частин цієї комунальної квартири є ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло,   виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 1 березня 2001 року.

ПозивачкаОСОБА_3 без відповідного дозволу Київського РВК м.  Харкова та згоди співвласників квартири,   переобладнала приміщення загального користування та збудувала два зовнішні балкони.

Вважаючи дії ОСОБА_3. неправомірними,   співвласники квартири ОСОБА_1,   ОСОБА_2 17 липня 2007 року звернулися до Київського районного суду м.  Харкова з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Вирішуючи спір між ОСОБА_3 та Київським РВК м.  Харкова щодо визнання права власності на частину реконструйованої квартири,   суд першої інстанції не залучив до участі у справі співвласників квартири ОСОБА_1,   ОСОБА_2 та фактично виріши питання про їх права та обов'язки.

Скасовуючи рішення Київського районного суду м.  Харкова від 22 січня 2007 року за нововиявленими обставинами з підстав,   незалучення до участі у справі співвласників квартири ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   суд першої інстанції не вирішив одночасно з цим питання щодо скасування додаткового рішення ухваленого у цій справі.

З урахуванням наведеного,   судова колегія вважає,   що додаткове рішення Київського районного суду м.  Харкова від 16 березня 2007 року не може бути визнане законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303,   304,   п.5 ч.1  ст.  307,   п. 4 ч. 1  ст.  311,    ст.  313,   п.2 ч.1  ст.  314,    ст.   ст.  315,   317,   319 ЦПК України,   судова колегія, 

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,   ОСОБА_2 задовольнити.

Додаткове рішення Київського районного суду м.  Харкова від 16 березня 2007 року скасувати,   а справу направити на новий розгляд до того ж суду,   іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

3

Відповідно до п. 3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,   якщо справу розглянуто у відсутності будь-кого з осіб,   які беруть участь у справі,   належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Розглянувши справу за відсутності співвідповідача ОСОБА_4.,   суд позбавив його можливості на особисту участь у суді та захист свого інтересу шляхом реалізації належних співвідповідачу процесуальних прав.

Зазначене порушення процесуального закону є безумовною підставою для скасування рішення суду.

З урахуванням наведеного,   судова колегія дійшла висновку,   що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  303,   304,   п. 3 ч.1  ст.  311,    ст.  313,   п. 2 ч.1  ст.  314,    ст.  315,   317,   319 ЦПК України,   судова колегія, 

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду,   іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.