Справа № 22-ц-5217/2007р.                             Головуючий 1 -і інстанції: Протасова О.М.

Категорія: оскарження дій державного            Суддя-доповідач: Кокоша В. В.

виконавця.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Макарова Г.О.,   суддів: - Хорошевського О. М. ,   Кокоші В. В.,   при секретарі - Чабан А.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 29 серпня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Червонозаводському районі м.  Харкова,   зацікавлена особа - АК "Харківобленерго", 

встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначав,   що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Червонозаводському районі м.  Харкова ОСОБА_2   перебуває виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 7 квітня 2006 року № 2/8-2998 про стягнення з АК "Харківобленерго" на його користь моральної шкоди у розмірі 1155 грн.

Постановою державного виконавця № 74/4 від 12 січня 2007 року провадження за виконавчим листом зупинено з підстав,   передбачених п. 15 ч. 1  ст.  34 Закону України "Про виконавче провадження".

Зупиняючи провадження державний виконавець не перевірив,   чи знаходилася АК "Харківобленерго" в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи,   спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та не направив йому копії зазначеної постанови.

Посилаючись на вказані обставини,   ОСОБА_1. просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця ОСОБА_2   скасувати постанову № 74/4 від 12 січня 2007 року про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця провести дії щодо виконання рішення суду.

Державний виконавець ОСОБА_2. скаргу не визнав,   посилаючись на її безпідставність.

Представник зацікавленої особи АК "Харківобленерго" скаргу не визнав.

При цьому посилався на те,   що з 28 листопада 2005 року по теперішній час АК "Харківобленерго" внесена в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які

2

беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-IV від 23 червня 2005 року "Про заходи,   спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",   а тому дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження є правомірними.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 29 серпня 2007 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,   посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права,   просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,   дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,   колегія суддів дійшла висновку,   що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1.,   суд першої інстанції виходив з того,   що державний виконавець зупинив виконавче провадження відповідно до вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень,   а його дії не порушили прав учасників виконавчого провадження.

Такий висновок суду є обґрунтованим та відповідає обставинам справ.

Згідно п. 15 ч. 1  ст.  34 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження",   виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи,   спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Матеріали справи свідчать,   що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Червонозаводському районі м.  Харкова ОСОБА_2   перебуває виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 7 квітня 2006 року № 2/8-2998 про стягнення з АК "Харківобленерго" на користь ОСОБА_1. моральної шкоди у розмірі 1155 грн.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10 листопада 2005 року АК „Харківобленерго" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи,   спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Законом України № 522-V від 26 грудня 2006 року "Про внесення змін до  ст.  З Закону України "Про заходи,   спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",   який набрав чинності 11 січня 2007 року,   термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 1 січня 2008 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Червонозаводському районі м.  Харкова № 74/4 від 12 січня 2007 року провадження за виконавчим листом № 2/8-2998 зупинено з підстав,   передбачених п. 15 ч. 1  ст.  34 Закону України   "Про виконавче провадження".

Копія вказаної постанови направлена державним виконавцем ОСОБА_1. того ж дня за вихідним № 03-266.

Зважаючи на те,   що станом на 12 січня 2007 року АК "Харківобленерго" перебувала в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які беруть участь у процедурі погашення заборгованості,   суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те,   що державний виконавець відповідно до вимог п. 15 ч. 1  ст.  34 Закону України "Про виконавче провадження" та в межах своїх повноважень правомірно зупинив виконавче провадження за виконавчим листом № 2/8-2998 до 1 січня 2008 року,   тобто до закінчення

3

терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

Виходячи із рівності прав сторін у наданні суду доказів та доведеності перед судом їх переконливості,   суд першої інстанції обґрунтовано визнав,   що державним виконавцем виконані вимог ч. 1  ст.  36 Закону України " Про виконавче провадження" щодо направлення ОСОБА_1. у триденний строк копії постанови про зупинення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. про те,   що зупиняючи виконавче провадження державний виконавець не пересвідчився,   чи перебувала АК "Харківобленерго" в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які беруть участь у процедурі погашення заборгованості,   не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів,   оскільки вони позбавлені правового обґрунтування і не знайшли підтвердження при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції з'ясував дійсні обставини справи,   перевірив доводи та заперечення сторін,   дав оцінку наявним у справі доказам та постановив законну і обґрунтовану ухвалу.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,   колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1. та залишає без змін ухвалу суду.

Керуючись  ст.   ст. 303,   304,   п.1 ч. 2  ст.  307,   п.1  ст.  312,    ст.  313,   п. 4 ч. 1  ст.  314,    ст.  315,   317,   319 ЦПК України,   судова колегія, 

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 29 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.