ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2006 Справа № П13/1083
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крутовських В.І
суддів: Прокопенко А.Є. –доповідач , Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Чоха Є.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Гусак Ю.М. юрисконсульт, довіреність №114 від 15.02.06;
від відповідача: Данилова Л.Б. головний бухгалтер, довіреність №248 від 05.07.06;
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж м.Підгороднє на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.06р. у справі № П13/1083
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж м.Підгороднє
до Чумаківської сільської ради, с.Чумаки, Дніпропетровського району
про стягнення 49906,47грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.06р. по справі № П13/1083 (суддя Рудь І.А.) на підстві п. 5 ст. 63 ГПК повернуто без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж м.Підгороднє до Чумаківської сільської ради, с.Чумаки, Дніпропетровського району про стягнення 49906грн. 47коп. з посиланням на порушення позивачем правил об”єднання вимог, а саме: об”єднано в одній позовній заяві кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду позивач просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (ст. 58 ГПК України).
Відповідач відзив на скаргу не надав, у судовому засіданні просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоовленню за наступних підстав.
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 44053грн. 66коп. та заборгованості по актам про порушення правил користування електричною енергією в сумі 4201грн. 64коп.
Відповідно приписів Господарського процесуального кодексу позивач має право об”єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов”язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як вбачається із матеріалів справи в позовній заяві об”єднано декілька вимог, а саме заборгованість за активну електроенергію на підставі п. 2.9; п. 4.1; п.4.2; 4.6. договору №91 від 01.03.03р. та заборгованість за порушення правил користування електричною енергією, передбачені пунктом 4.8 вказаного договору, тобто пов”язаних між собою підставами виникнення.
Також слід взяти до уваги, що господарський суд помилково послався на те, що в одній позовній заяві об”єднано кілька вимог до кількох відповідачів, оскільки у позовній заяві вказано лише одного відповідача- Чумаківську сільську раду.
Таким чином господарський суд дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви без розгляду за вказаними в ухвалі підставами.
Керуючись ст.ст. 103 - 106 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.06р. у справі № П 13/1083 скасувати.
Направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
Головуючий В.І.Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
З огигіналом згідно
Помічник судді А.В.Тальян