УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2013 р.справа № 804/7286/13-а
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.
при секретарі судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року по справі № 804/7286/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Визнано неправомірними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо припинення вказувати у довідках про заробітну плату для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.02.2008 року матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, та зобов'язано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби видати позивачу довідку про заробіток станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.
Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська щодо не включення у розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.
Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань при проведенні перерахунку пенсії пенсіонерам, які одержують пенсію згідно з Законом України «Про державну службу».
Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Міндоходів у Дніпропетровській області не погодившись з рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, в обґрунтування якої зазначає, що довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії позивачці видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою не передбачено включення в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсій матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та не визначено порядок розрахунку суми матеріальної допомоги.
ОСОБА_1 подала до суду заперечення на апеляційні скарги, в яких зазначає що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованною, а також зазначає про відсутність підстав для її скасування.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду від представників відповідачів не надходило, підстави відсутності суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповідачів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 30 грудня 2005 року вийшла на пенсію з посади державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, та на підставі довідки про складові заробітної плати їй була призначена пенсія державного службовця.
З довідки Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заробіток від 12.05.2006 року №718/050 за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією вбачається, що при проходженні державної служби позивачем отримувалася матеріальна допомога, з якої нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
25 березня 2008 року Дніпродзержинською об'єднаною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби видано довідку про заробітну плату №119/050, на підставі якої проведено перерахунок пенсії без зазначення відомостей про матеріальну допомогу, яка отримувалась позивачем.
На звернення позивача від 28.01.2013 року до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про видачу уточнюючої довідки про заробітну плату на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, листом від 11.02.2013 року №1117/Р/050-038 відповідачем у видачі довідки було відмовлено з посиланням на те, що питання щодо включення матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в довідку для перерахунку пенсії не урегульовано на законодавчому рівні.
07.03.2013 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська із заявою, про здійснення перерахунку пенсії, починаючи з останньої дати перерахунку, станом на 01.02.2008 року з урахуванням вказаної вище виплати та видати розпорядження про встановлення розміру пенсії станом на 01.02.2008 року.
Листом від 21.03.2013 року №04-07-24/Д у перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська було відмовлено.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, зазначив про неправомірність дій відповідача та вказав на наявність у позивача права на врахування при призначенні пенсії розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі Закон № 3723-XII) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 1 статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Ч.ч. 6, 7 цієї-ж статті визначено, що Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст.35 Закону № 3723-XII, державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.
З урахуванням викладеного, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1 даної статті передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, з суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
З урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції, стосовно того, що матеріальна допомога на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, повинна враховуватись при обчисленні розміру його пенсії є правомірним, оскільки в даному випадку підлягають застосуванню спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії зокрема, стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, натомість положенняЗаконів № 3723-XII та № 108/95-ВР є загальними. Дана позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 лютого 2012 року (справа №21-430а11) та з урахуванням ч.2 ст.244-2 КАС України врахована при винесенні рішення по справі.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, а отже відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 52,160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року по справі № 804/7286/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова