АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6773/13 Головуючий 1 інстанції - Бондарева І.В.
Справа № 645/4632/2013 Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - стягнення суми
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Трішкової І.Ю.,
Кірсанової Л.І.,
при секретарі - Черепаха С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова
на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року
по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення виплати, визнання недійсним акту розслідування хронічного професійного захворювання,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року, якою закрито провадження у справі за вказаним позовом. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм права. Наполягає, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, однак зазначеного висновку суд дійшов з порушенням норм права.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснив, одним із завдань Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України від 23 вересня 1999року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини, надання їм соціальних послуг та інше. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку
Відповідно до положень розділів I і II зазначеного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про закриття провадження у справі з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий - Судді -