Дело № 1-807-2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Гусинского М. О. при секретаре - Поляцко Е.Ю., Винник Е.В., с участием прокурора - Фальченко И.В., Бакуменко А.Н., защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего - ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаевка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 29.01.2007г. Славянским горрайонным судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
2) 20.03.2007 г. Славянским горрайонным судом по ст. 125 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам двум месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2007 года, в дневное время, ОСОБА_3, с целью установления объекта, подходящего для совершения похищения чужого имущества, а именно металлических предметов и изделий для последующей сдачи их в пункт приема металлического лома, проходя по садовому участку «Строитель» г. Николаевка Донецкой области, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, увидел, что на садовом участке, принадлежащем ОСОБА_4, имеются металлические заграждения, вольер, в котором находилась собака, и посчитал, что на этом дачном участке имеются металлические изделия и предметы, пригодные для сдачи в пункт приема металла, после чего у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
26 мая 2007 года, около 24 часов, ОСОБА_3, с целью обезопасить себя и остаться не опознанным после совершения на ОСОБА_4 нападения с целью завладения чужим имуществом, по месту своего жительства в АДРЕСА_2 из имевшейся у него зимней вязанной шапки черного цвета изготовил маску, сделав в ней прорези для рта и глаз.
27 мая 2007 года, около 2 часов, ОСОБА_3, предварительно надев себе на голову изготовленную ранее из вязанной зимней шапки маску с прорезями для рта и глаз, взяв с собой ручную пилу-ножовку для резки металла, по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, перелезли через металлический забор и проникли на территорию садового участка, расположенного в садовом обществе «Строитель» г. Николаевка Донецкой области, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, после чего, разбили оконное стекло на чердаке домика, находящегося на земельном участке, изнутри открыли дверь на чердак и проникли вовнутрь, достоверно зная о присутствии в доме хозяина ОСОБА_4, который просил прекратить совершать хищение принадлежащего ему имущества и покинуть принадлежащий ему дачный участок, при этом ОСОБА_3, находясь на чердаке дачного дома, обеспечивая лицу, материалы
уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возможность беспрепятственного совершения хищения имущества; ОСОБА_4, бросал в ОСОБА_4 различные предметы: лом металла, гвозди, трубу, два светильника, после чего вынесли за ограждение территории садового участка следующее имущество ОСОБА_4: четырехжильный кабель высокого напряжения длиной 70 м. 40 см. стоимостью 704 грн.; лист из нержавеющей стали, рифленый, размером 1,5м х 0,8м., толщиной 1,5 мм. стоимостью 260 грн., трубы из латуни длиной 2 метра, диаметром 18 мм. каждая в количестве 15 штук общей стоимостью 225 грн., а всего имущества ОСОБА_4 на общую сумму 1189 грн. ОСОБА_4, находившийся к этому моменту во дворе садового участка, предпринял меры к задержанию ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом выпустил собаку, с которой стал приближаться к ограждению. ОСОБА_3, предвидя опасность задержания, умышленно, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению до конца, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, напал на ОСОБА_4, бросил в него металлическую трубу длиной 3 метра 35 см. диаметром 18 мм., в результате чего ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: ранение шеи справа, проникающее в плевральную полость по верхней поверхности по ходу грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, с правосторонним гемапневматораксом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, после чего ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с имуществом ОСОБА_4, которым завладели незаконно в результате нападения, с места происшествия скрылись, а имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины признал частично и пояснил, что 26 мая 2007 года днем он со своим знакомым ОСОБА_6 вдвоем выпили водки и пива, отметив день рождения отца ОСОБА_6. У них закончились деньги и они решили сдать металлолом. Они договорились встретиться вечером, предварительно созвонившись. Примерно в 24 часа 00 мин. он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_6, тот зашел к нему домой и они вдвоем пошли в садовое общество за металлоломом, при этом он взял с собой ножовку по металлу и шапочку с прорезями для глаз и рта. Подойдя к садовому обществу, они перелезли через забор, через чердак проникли в дом, стали искать металлолом, освещая чердак фонариком и зажигалкой. Найденный металлолом - трубы и листы металла, они стали скидывать с чердака на крышу пристройки, а затем на землю. В тот момент, когда они выкидывали металл из чердака, появился хозяин дома, стал требовать чтобы они ушли. Самого хозяина он не видел, только слышал его голос, так, как было темно. Они не послушались хозяина и продолжили совершение хищения металла. Похищенный металлолом они сбросили на пристройку, с пристройки на землю, а затем перекинули через забор. При этом он перелез через забор, а ОСОБА_6 подносил ему оставшийся металл. В этот момент хозяин дома спустил свою собаку - овчарку, которая стала кидаться на ОСОБА_6. ОСОБА_6 ударил собаку трубой и она отбежала. Когда ОСОБА_6 перелез через забор, он, чтобы собака их не покусала, кинул в сторону собаки несколько труб через забор. Забор был высотой примерно 1,5м. После этого они стали с ОСОБА_6 переносить металл в сторону трассы, чтобы спрятать возле огородов. Утром следующего дня они позвонили своему знакомому по имени ОСОБА_5, чтобы он на своем автомобиле перевез металл. Они приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, они погрузили металл и отвезли в гараж, принадлежащий ОСОБА_5, а он за металл заплатил им 300 грн. О том где взяли металл они ОСОБА_5 не говорили. Деньги они поделили пополам. Вину признает частично, поскольку металла похитили меньшее количество, чем указывает потерпевший: кабеля было всего 15-20 метров, лист из нержавеющей стали вынесли за забор, но в машину не грузили, труб из латуни похитили около 15 шт., а трубы кидал в собаку, а не в потерпевшего. Он потерпевшего вообще не видел, так как было темно, он в него не целился. Отвечая на вопросы участников судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 26.05.2007 года в дневное время, он проходил по садовому обществу и видел, что во дворе потерпевшего есть заграждение, вольер, разделенный на две половины, в котором находилась в дальней половине собака; Он видел хозяина дома в то время, когда находился на чердаке, хозяин в это время был внизу, в комнате возле входной двери и был освещен.
Суд, оценивая показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе судебного следствия в их совокупности, приходит к убеждению о том, что ОСОБА_3 фактически полностью признавая свою вину в совершении им открытого похищения чужого имущества и не признавая
факт совершения им нападения с целью завладения чужим имуществом, оспаривая при этом также размер похищенного, таким способом пытается уклониться от уголовной ответственности за совершенное им преступление и избежать более строгого наказания.
Показания подсудимого в той части, что он умышленно не бросал трубу в потерпевшего, что похитил имущество потерпевшего в меньшем количестве, суд не принимает во внимание, расценивает их как не правдивые и не соответствующие материалам уголовного дела по следующим основаниям:
Ранее, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, ОСОБА_3 пояснил, что 26.05.2007 г. он с ОСОБА_6 решили ночью совершить кражу металла из одной дачи на садовом обществе, так как он знал, что на одной из дач есть много цветного металла и что на этой даче ночует хозяин и у него есть собака. Перед тем, как выходить из дома для совершения кражи металла, он для того, чтобы хозяин дачи его не узнал, на кухне по месту своего жительства при помощи ножа прорезал в своей черной вязаной шапке два выреза для глаз и один для рта, изготовив таким образом маску. После того, как они проникли на чердак дачного участка, он остался возле винтовой лестницы с той целью, чтобы воспрепятствовать вмешательству хозяина, а ОСОБА_6 стал искать металл. Через несколько минут на первом этаже возле лестницы загорелся свет и появился хозяин дома и он что-то стал кричать в их адрес и стал подыматься по лестнице к ним. Он взял из металлического ведра горсть болтов и гаек и бросил в хозяина, предупредив его о том, что если он будет пытаться подняться по лестнице, то он будет кидать в него металлические предметы и бросил еще одну горсть болтов и гаек. Хозяин зашел в комнату и не выходя из комнаты наблюдал за ним. Он спросил у хозяина где находится металл, хозяин ответил, что металла в доме нет. Затем он на чердаке, на верху, на балках нашел металлические трубы, кабель, лист из нержавеющей стали и два листа из алюминия, перенес все это на крышу сарая и сбросил на землю во двор дома. В то время, когда ОСОБА_6 передавал ему похищенный металл за забор, хозяин вышел из дома и спустил собаку, собака находилась возле хозяина и не далеко от забора и лаяла, он бросил на звук лая собаки обрезок латунной трубы, а затем трубу из нержавеющей стали и бросил ее как копье в сторону лая собаки и по звуку понял, что попал в хозяина дома, так, как звук был глухой, после чего он и ОСОБА_6 собрали похищенный металл и ушли (л.д. 77-78 т. 1).
Аналогичные показания ОСОБА_3 дал при допросе в качестве обвиняемого, частично признавая свою вину (л.д. 132- 137 т. 1).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления, ОСОБА_3 на месте показал при каких обстоятельствах им было совершено преступление, продемонстрировав каким образом он бросил трубу в хозяина дома, показав место нахождения ОСОБА_4 в момент броска им в него трубы, пояснив, что по звуку понял, что попал трубой в ОСОБА_4. (л.д. 84-100 т. 1).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 полностью подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, пояснил суду, что ранее с подсудимым ОСОБА_3 знаком не был, причин оговаривать его у него нет. В тот момент, когда в него попали металлическим прутом, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находились за забором, в тот момент уже светало и ему было хорошо видно подсудимого и второго человека, кроме того, он в тот момент когда выбежал из дома, был со включенным фонариком. ОСОБА_3 перед тем, как кинуть в него прут сказал «Получай». Кроме того, ОСОБА_3 еще находясь в доме выглядывал в проем винтовой лестницы и бросал в него разные предметы - лом металла, гвозди, трубу, светильники. На ОСОБА_3 в тот момент была одета маска с прорезями для глаз и рта, сделанная из шапки.
В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4 давал аналогичные показания (л.д.45-47, 48-49), подтвердив их как при проведении очной ставки с ОСОБА_3 (л.д.124-127 т. 1), так и проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения в отношении него преступления, показав на месте где он находился внутри дома на первом этаже в то время, как ОСОБА_3 в маске бросал в него с чердака металлические предметы, гайки, болты и высказывал угрозу убийством, а также показал место, где в момент причинения телесных повреждений металлической трубой находились он и ОСОБА_3, пояснив, что непосредственно перед причинением ему телесных повреждений ОСОБА_3 высказывал угрозы в его адрес, оскорблял его (л.д. 51- 61 т. 1).
Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии пояснила, что 26.05.2007 года в вечернее время ее сын ОСОБА_3 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, что в это время к сыну зашел его одноклассник ОСОБА_6, который также находился в состоянии
алкогольного опьянения. Сын и ОСОБА_6 сразу же ушли из квартиры, сын вернулся домой около 5 часов утра и лег спать. Через несколько дней сын ей сообщил, что они с ОСОБА_6 на каком-то дачном участке избили хозяина этого участка, за что и каким образом они его избили, сын ей не сообщал (л.д. 67 т. 1). В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что дополнить их ей не чем.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что потерпевший ОСОБА_4 является ее мужем. 26 мая 2007 года примерно в 19 часов она ушла с дачи к себе домой, а муж остался ночевать на даче. 27.05.2007г. муж примерно в 4 часа утра пришел домой, открыл дверь своим ключом, позвал ее и сказал, что он весь в крови. Она встала и увидела мужа в коридоре, на его шее была глубокая рана, из которой сильно текла кровь. Она вызвала карету «Скорой помощи» и мужа отвезли в больницу. В больнице муж пролежал 23 дня. После ей муж рассказывал, что когда он находился на даче, туда залезли двое воров, один был в маске, они украли металл, угрожали ему, при этом один из воров бросил в мужа трубу и попал в шею.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что с подсудимым ОСОБА_3 он знаком, как с жителем г. Николаевка, дружеских отношений не поддерживал. Ранее он занимался частным извозом и всем знакомым сообщил номер своего мобильного телефона, был он и у ОСОБА_3. 27 мая 2007 года примерно в 5 часов утра ему позвонил ОСОБА_3 и попросил подъехать к новому кладбищу. К указанному месту он подъехал примерно через 10 минут. Из кустов примерно через 5 минут вышел ОСОБА_3, у которого на голове была одета маска с прорезями для глаз и рта. Подойдя к машине, ОСОБА_3 снял маску и попросил перевезти металл к нему в гараж, чтобы металл полежал в гараже до открытия пункта приема металлолома. С ОСОБА_3 был еще один парень, которого он знал только по кличке «ОСОБА_6». Он не спрашивал у ОСОБА_3 где тот взял металлолом. На своем автомобиле он перевез металлолом в свой в гараж. Кто-то из них попросил у него денег взаймы под залог металла. Он дал им 290 или 300 грн., точную сумму не помнит. Деньги ему не вернули и металл не забрали. После он металлические трубки сдал на металлолом, работники милиции изъяли у него бухту кабеля.
Ранее, на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_5 давал аналогичные показания, поясняя, что он купил у ОСОБА_3 и ОСОБА_6 куски труб и высоковольтный кабель за 300 грн. (л.д.63-64т.1).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.05.2007 г. был осмотрен дачный участок в садовом обществе «Строитель» по АДРЕСА_3, в ходе которого было обнаружено что в окне чердачного помещения разбито стекло, осколки которого находились на оконной раме; в помещении чердака находятся обрезки труб разного диаметра и длины из цветного металла, на расстоянии 5 м. от левого ограждения дачного участка обнаружена металлическая труба с наслоениями вещества бурого цвета (л.д.6-15 т. 1).
Из протокола осмотра квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4, следует, что 27.05.2007 года в ванной комнате квартиры была обнаружена мужская рубашка с длинным рукавом белого цвета с пятнами красно-бурого цвета на правой передней части (л.д. 19 т. 1).
ОСОБА_4 поступил в стационарное отделение Славянской ЦРБ 27.05.2007 года в 5 часов 25 минут с диагнозом «Проникающее ранение грудной клетки справа, правосторонний гемо-пневмоторакс, травматический шок 1 степени (л.д. 43 т. 1).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 647 от 13.06.2007г. описанные в медицинских документах ОСОБА_4 повреждения: ранение шеи справа, проникающее в плевральную полость по верхней поверхности по ходу грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, с правосторонним гемапневматораксом, образовались незадолго до поступления в больницу, от действия торцевой части пустого металлического цилиндра, каковым могла быть труба под углом воздействия ближе к 90 градусам, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д.202-203 т. 1).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению о том, что потерпевший ОСОБА_4 постоянно, полно, правдиво и последовательно описывал обстоятельства совершения в отношении него преступления, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ст. 187 ч. 4 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.
К материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены: мобильный телефон «Сони Эриксон S 7001», металлическая труба, рубаха, принадлежащая ОСОБА_4, которые находятся в камере хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области (л.д. 209, 218 т. 1); четырехжильный кабель высокого напряжения длиной 70 метров 40 сантиметров, который возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.210, 211);
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено следующее:
ОСОБА_3 родился в пос. Николаевка г. Славянска ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим: 1) 29.01.2007г. Славянским горрайонным судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2) 20.03.2007 г. Славянским горрайонным судом по ст. 125 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам двум месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (л.д. 138-147 т. 1).
При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_3 нет.
Обстоятельствами отягчающими наказание ОСОБА_3 являются: рецидив преступления; совершение преступления лицом повторно, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста.
Также суд принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_3 совершил инкриминируемое ему преступления в период течения испытательного срока по предыдущему приговору суда, то есть на путь исправления и перевоспитания не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, поэтому суд считает единственно возможным, необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_3 назначение ему наказания в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Вещественные доказательства по делу:
• мобильный телефон «Сони Эриксон S 7001», находящийся в камере хранения Славянского РО УМВДУ по квитанции ФЭ № 006623 по вступлению приговора в силу возвратить свидетелю ОСОБА_5;
• четырехжильный кабель высокого напряжения длиной 70 метров 40 сантиметров, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_4;
• металлическую трубу, рубашку, находящиеся в камере хранения Славянского РО УМВДУ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 1922 грн. 36 коп. причиненного материального ущерба и 30000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленный прокурором гражданский иск в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Славянская центральная районная больница» о возмещении затрат по стационарному лечению ОСОБА_4 в сумме 1976 грн. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с конфискацией имущества.
По совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Славянского порайонного суда от 20.03.2007 г., в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией имущества.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 «Содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска» оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 02.06.2007 года.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сони Эриксон S 700 I», находящийся в камере хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ №006623 возвратить свидетелю ОСОБА_5; четырехжильный кабель высокого напряжения длиной 70 метров 40 сантиметров, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 возвратить потерпевшему ОСОБА_4; металлическую трубу, рубашку, находящиеся в камере хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Славянская центральная районная больница» на р/с 35416008001921 в Банке ГУДК в Донецкой области, ОКПО 01991180, МФО 834016 за стационарное лечение ОСОБА_4 1976 грн. 77 коп. (Одна тысяча девятьсот семьдесят шесть гривен семьдесят семь копеек).
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. АДРЕСА_4, в счет возмещения материального ущерба 1922 грн. 36 коп., в счет возмещения причиненного морального вреда 30000 грн., а всего 31922 грн. 36 коп. (Тридцать одна тысяча девятьсот двадцать две гривны тридцать шесть копеек).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.