2

Справа № 350/116/13-п

Провадження № 33/779/54/13

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 05 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 16.01.2013 року о 08год. 10хв. у с. Рошняте керував автомобілем «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився, внаслідок чого порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необ'єктивною. Покликається на те, що суддя місцевого суду не дослідив усіх обставин справи та постановив незаконне рішення. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає.

Так, суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, правильно встановив факт відмови водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Ці обставини підтверджені даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року та письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав, що напередодні вживав ліки на спирту і відмовляється від проходження медичного освідчення (а.с.1).

Відповідно до ст.130 КУпАП відповідальність водія настає не тільки у випадку встановлення степені алкогольного сп'яніння, але й у випадку, коли правопорушник відмовляється від медичного огляду в спеціалізованому закладі.

Саме такі діяння вчинив ОСОБА_2, а тому суд обґрунтовано визнав доведеність його вини та в межах санкції статті наклав на нього необхідне і адекватне стягнення.

Апеляційних підстав для скасування постанови судді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 05 лютого 2013 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк