Дело № 1-1143-2007.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

21 декабря 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: -председательствующего- судьи ОСОБА_1 -при секретаре- Марценковской В.Н. -с участием прокурора- Кулешова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего , прожив. Донецкая область город Николаевка переулок Полевой дом 36,- кв.12, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины; в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ

6 декабря 2006 года примерно в 9 часов ОСОБА_2, имея корыстный мотив, с целью похищения чужого имущества, прибыл по месту жительства малознакомого ОСОБА_3 и, убедившись, что последний находится дома один, под предлогом совместного употребления спиртных напитков, увел того из дома в магазин «Алмаз», расположенный по ул. Коцюбинского гор. Николаевка. После совместного употребления некоторого количества спиртного, ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом необходимости отлучиться домой обратился к ОСОБА_3 подождать его в магазине, а сам тем временем пришел к дому последнего по ул. Вокзальная, 5/1 гор. Николаевка, где путем повреждения двух стекол в окне найденным во дворе камнем, проник в жилище ОСОБА_3, откуда тайно похитил: - Телевизор «Rainford TV 5540TC» стоимостью 892 грн; -Самодельную ручную тележку стоимостью 20 грн; -Керамическую шкатулку стоимостью 5 грн. с находившимися в ней:

-золотым обручальным кольцом 583 пробы, весом 5 г. стоимостью 370 грн;

-золотым обручальным кольцом 583 пробы весом 2 г. стоимостью 180 грн;

-золотой цепочкой 583 пробы, весом 8,5 гр. приобретенной за 9500 руб. РФ (по курсу Национального Банка Украины 10 руб. РФ-1,9287 грн., эквивалентной 1832,265 грн.) оцененной потерпевшим в 2000 грн., а всего похитив имущества ОСОБА_3 на общую сумму 1467 грн. и 9500 руб. РФ, эквивалентной в совокупности 3467 грн., выбив изнутри ударом ноги входную дверь в жилище с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В совершении этого преступления подсудимый ОСОБА_2 изобличается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_2 считает себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и суду пояснил, что действительно в начале декабря месяца 2006 года в магазине «Алмаз» гор. Николаевка он познакомился с ОСОБА_3, после чего пошли к последнему домой, где распивали спиртное, после чего он ушел к себе домой. На следующий день около 7-8 часов он пришел вновь к ОСОБА_3, чтобы опохмелиться и совместно с ОСОБА_3 вновь пошли в магазин «Алмаз». После некоторого количества выпитого спиртного он попросил ОСОБА_3 подождать, пока он сходит домой, а сам пришел к дому ОСОБА_3, где путем разбития стекла влез в жилище, откуда забрал два золотых обручальных кольца и золотую цепочку в шкатулке, а также телевизор «Rainford», который на ручной телеге привез к своему дому. Впоследствии телевизор нечаянно разбил и выбросил, как и телегу, а кольца и цепочку продал на центральном рынке гор. Славянска. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Кроме показаний подсудимого, ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: ОСОБА_4 осмотра места происшествия от 6 декабря 2006 года следует, что местом происшествия является квартира №1 одноэтажного кирпичного дома на второй половине №5 по ул. Вокзальной гор. Николаевка, при осмотре зафиксировано, что в квартире разбито оконное стекло, повреждена входная дверь, разбросаны предметы, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук, оставленные на стекле окна путем захвата (л.д.4-9); ОСОБА_4 осмотра от 7 декабря 2006 года и 16 октября 2007 года, из которых следует, что были обнаружены ручка тележка, а также место выбрасывания телевизора (л.д. 12,48-50); ОСОБА_4 воспроизведения обстановки обстоятельств события от 22 ноября 2007 года следует, что при выполнении данного следственного действия ОСОБА_2 рассказал и показал обстоятельства

совершения ним кражи (л.д.68-70); ОСОБА_5 судебно-дактилоскопических экспертиз №12 от 25 января 2007 года и № 228 от 12 ноября 2007 года следует, что «четыре следа пальца руки из пяти изъятых 6 декабря 2006 года при осмотре АДРЕСА_1 для идентификации пригодны, а один из пяти не пригоден. Четыре следа пальца руки, изъятые 6 декабря 2006 года при осмотре АДРЕСА_1 оставлены не ОСОБА_3, а иным лицом. Четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре АДРЕСА_2 6 декабря 2006 года оставлены: след 2-безымянным пальцем левой руки, след 3- средним пальцем левой руки, следы 4 и 5 указательным пальцем левой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( л.д. 34-36, 62-64); ОСОБА_6 талона, Справки о стоимости следует, что стоимость телевизора б/у «Реинорд», 2003 года выпуска в гор. Николаевка по состоянию на 6 декабря 2006 года составляет 500 грн., ОСОБА_7 №2/16 от 23 мая 2006 года следует, что стоимость одного грамма золота 583 пробы составляет 57,78 грн. ОСОБА_7 справи от 15 декабря 2006 года следует, что средняя стоимость на ЦР гор. Николаевка по состоянию на 6 декабря 2006 года б/у «кравчучки», изготовленной из черного металла составляет 20 грн. (л.д. 15-17,19)

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в жилище.

При избрании меры и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением ущерб возмещен и поэтому суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания ним наказания, с испытанием.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок три года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний: наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по Приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 20 ноября 2007 года- лишение свободы на срок четыре года.

Применить ст.ст. 75,76 УК Украины и в соответствии с этими статьями уголовного закона освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, с испытанием на срок три года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - « подписку о невыезде с постоянного места жительства».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней с дня провозглашения приговора.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.