АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/774/1565/13 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 366 Суддя Шабанов А.М.

КК України Доповідач Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М.

суддів: Кислого М.М., Литвиненко О.О.

за участю прокурора Брусенцової І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою апеляцію прокурора на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

З постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На вказану постанову суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.. 350 КПК України.

Визнаючи, що вказана апеляція прокурора не підлягає розгляду, суд послався на те, що прокурор в своїй апеляції усунув не всі недоліки, зазначені в постанові суду від 12 вересня 2013 року.

В апеляції прокурор просить постанову суду від 26.09.2013 року скасувати у зв'язку з суттєвими порушеннями норм КПК України та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, а районному суду дати розпорядження щодо виконання вимог ст. 351 КПК України. Вважає, що постанова суду є незаконною, оскільки прокурором усунені всі недоліки, зазначені в постанові суду від 12 вересня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 12.09.2013 року апеляція прокурора залишена без руху і прокурору надано строк для усунення вказаних в постанові недоліків, оскільки апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

24 вересня 2013 року до суду першої інстанції надійшло доповнення до апеляції прокурора, в якому він так і не усунув недоліки, зазначені в постанові суду від 12 вересня 2013 року.

Отже, суд обґрунтовано визнав апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду і підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.. 351 КПК України по апеляції цивільного позивача.

Судді: