ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2006 Справа № А37/95
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крутовських В.І
суддів: Прокопенко А.Є. -доповідач , Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Чоха Є.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Пихаленко В.С. державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №5322/9/10-012 від 27.03.06; Васильковська О.П. старший податковий інспектор відділу справлення податків з фізичних осіб , довіреність №13056/9/10-012 від 29.08.05;
від відповідача: ОСОБА_1 СПД- фізична особа, паспорт НОМЕР_1;
Прокурор Красногвардійського району у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.06р. у справі № А37/95
за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ
до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про звернення стягнення на активи в розмірі 1 406 грн. 89 коп.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.06р. по справі № А37/95 (суддя Кеся Н.Б.) позовні вимоги прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ про звернення стягнення на активи суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ в сумі 1406грн. 89коп. задоволено частково.
Звернуто стягнення на активи суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави в рахунок погашення її податкового боргу, в розмірі 1393грн. 60коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Оскаржуючи постанову господарського суду суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У запереченні на апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська просить залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідачка зареєстрована Красногвардійським райвиконкомом м.Дніпропетровська як суб'єкт підприємницької діяльності 31.05.2001року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.
24.02.2004року відповідачка звернулася із заявою до ДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності на 2004 рік з 01.04.2004року за видом діяльності: реалізація друкованої продукції.
26.03.2004року відповідачка подала до ДПІ заяву, якою просила доповнити в свідоцтво єдиного податку роздрібну торгівлю продуктами харчування, крім ліцензійних.
Відповідачкою отримано Свідоцтво про сплату єдиного податку від 24.02.2004року з терміном дії з 01.04.2004року на 2004 рік за видами діяльності: реалізація друкованої продукції; роздрібна торгівля продуктами харчування.
За даними ДПІ станом на 01.02.2006 року відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку на загальну суму 1397,48грн. та пені на суму 9,41грн.
Сума податкового боргу розрахована позивачем за період квітень -
грудень 2004року за ставкою єдиного податку 200,00грн., що є максимальною ставкою за видом діяльності: роздрібна торгівля згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради НОМЕР_2 (із змінами та доповненнями НОМЕР_3 НОМЕР_4).
Відповідно до пунктів 2-4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" № 727/98 від 03.07.98 р. суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.
Згідно абз. 7 п. 4 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності СПД можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу). Такої заяви відповідачем в строк до 15.06.2004р. та 15.09.2004р. до ДПІ не надавалось, отже нарахування сум єдиного податку автоматично було продовжено на 3 та 4 квартали 2004р.
Господарський суд обгрунтовано вказав, що відповідачка, отримавши Свідоцтво про сплату єдиного податку, в якому зазначено декілька видів діяльності, один із яких має максимальну ставку єдиного податку згідно з чинним законодавством, тим самим фактично узгодила розмір податкового зобов”язання в сумі 200грн. щомісячно.
Судом обгрунтовано відхилено заперечення відповідачки про те, що вона не працювала за видом діяльності, оскільки підставою для виникнення обов”язку зі сплати єдиного податку є факт отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку.
В задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на суму 23грн. 20коп. і пені в сумі 0,09коп. обгрунтовано відмовлено за недоведеністью вимог в цій частині.
Вважаючи на викладене, постанова господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Постанову господарського суду Дніпропетровської області області від 25.04.06р. у справі № А 37/95 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І.Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
З огигіналом згідно
Помічник судді А.В.Тальян