КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-10905/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О. Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 16.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 16.07.2012 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Судом установлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером і постійно проживає у населеному пункті, який віднесено до території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106, а тому має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, статтею 39 вказаного Закону встановлено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення підвищуються на 1-3 мінімальні заробітні плати (в залежності від зони забрудненої території).

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік.

Всупереч указаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О. Є. Пилипенко

суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б. Судді: Пилипенко О.Є.