Справа №2-1060/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Авдіївський міський Донецької області в складі головуючого судді: Соболевої І.П., при секретарі: Вінс C.O.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно договору між позивачем та відповідачем від 14.01.2005 року № НОМЕР_1 та Додаткової угоди до зазначеного договору відповідач повинна сплачувати надані їй позивачем послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Але, вона не виконувала покладені на неї обов'язки, рахунки позивача не сплачувала. Внаслідок чого з 01.03.2006 року виникла заборгованість у розмірі 1413 гривень 50 копійок.

Відповідно до Додаткової угоди у разі дострокового закінчення договору з ініціативи відповідача чи з ініціативи ЗАТ «Український мобільний зв'язок» у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань остання повинна сплатити штраф у розмірі 3 гривні 65 копійок за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач припинила сплачувати рахунки позивача та договір був припинений достроково з ініціативи відповідача, то їй був нарахований штраф в розмірі 576 гривень 70 копійок.

Таким чином, представник позивача просила стягнути з відповідача -ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 1413 гривень 50 копійок, суму штрафу у розмірі 576 гривень 70 копійок, суму держмита у розмірі 51 гривня та суму витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, змінила позовні вимоги, оскільки в позові було зроблено описку при написанні суми боргу, так просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку вдюзмірі 127 гривень 80 копійок, суму штрафу у розмірі 576 гривень 70 копійок, суму держмита у розмірі 51 гривня та суму витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 785 гривень 50 копійок. .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд,   вислухав   представника   позивача,   відповідача,   вивчивши   матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З договору № НОМЕР_1 від 14.01.2005 року та Додаткової угоди до зазначеного договору вбачається, що підприємство-позивач буде надавати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а відповідач вчасно сплачувати надані йому послуги та щомісячну абонплату. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2.

2

Всупереч умовам договору відповідач не сплачував рахунки позивача, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 127 гривень 80 копійок. Відповідно до Додаткової угоди та розрахунків штрафу відповідач повинна сплатити нарахований штраф в розмірі 576 гривень 70 копійок, тому стягненню підлягає загальна сума боргу у розмірі 704 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник позивача в своїх показаннях наполягала на тому, що, оскільки відповідач не виконувала зобов'язання перед позивачем відповідно до договору про надання послуг мобільного зв'язку № НОМЕР_1 від 14.01.2005 року та нею договір був припинений достроково з власної ініціативи, тому відповідно до додаткової угоди їй було нараховано штраф в розмірі 576 гривень 70 копійок. Тому на користь З AT«Український мобільний зв'язок» підлягає стягненню сума боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 127 гривень 80 копійок та сума штрафу у розмірі 576 гривень 70 копійок, а всього 704 гривні 50 копійок.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито у розмірі 51 гривні, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.526 Цивільного Кодексу України,   ст.ст. 10, 11, 57, 60,   88,  208, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку у розмірі 127 гривень 80 копійок, суму штрафу у розмірі 576 гривень 70 копійок, суму держмита у розмірі 51 гривня, суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 785(сімсот вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги на рішення, або шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.